Niektóre narracje w kryptowalutach, które wydają się wygrywać (lub zyskiwać na znaczeniu) po dużym wydarzeniu typu 'łabędzi skok' (szczególnie związanym z czymś takim jak upadek Binance lub kryzys). Oczywiście, która narracja 'wygrywa', zależy od tego, jak sytuacja się rozwinie, ale obecnie są to silne nurty.

#BlackSwanEffect #TrumpTariffs #IfYouAreNewToBinance

🔍 Wiodące narracje zyskujące na znaczeniu

Decentralizacja & Architektura bez zaufania

Po upadku centralnego podmiotu (takiego jak Binance) ludzie tracą zaufanie do systemów scentralizowanych 'za dużych, aby upaść'. Narracja, że zaufanie powinno opierać się na kodzie, a nie na zarządzaniu, zyskuje na sile. Projekty promujące pełną decentralizację (np. silniejszy DeFi, portfele niepowiernicze, zarządzanie on-chain) zyskują na popularności.

Świadomość ryzyka i należyta staranność

Reakcja przeciwko hype i „zrób swoje własne badania” (DYOR) staje się głośniejsza. Narracja, że „nie ufaj niczemu, weryfikuj wszystko” lub „nalegaj na audyty / przejrzystość / otwartą księgowość” staje się bardziej wiarygodna.

Odporność, rzeczywista użyteczność ponad spekulację

Tokeny i protokoły, które oferują wyraźną użyteczność (płatności, tożsamość, aktywa rzeczywiste, stablecoiny) zamiast czystej spekulacji są bardziej obronne. Kryzys eliminuję niskiej jakości tokeny „pump i dump” lub modne tokeny, pozostawiając narracje zakorzenione w użyteczności.

Interoperacyjność i bezpieczeństwo międzyłańcuchowe

Jeśli Binance (lub jakikolwiek duży węzeł) zawiedzie, ujawnia to, jak kruche są systemy międzyłańcuchowe oparte na mostach. Narracja, że bezpieczna, zweryfikowana interoperacyjność (z silnymi gwarancjami bezpieczeństwa) jest niezbędna, zyska na znaczeniu.

Regulacje, przejrzystość i zgodność jako sygnały zaufania

Niektórzy aktorzy krypto będą skłaniać się do współpracy z regulatorami, ustalania standardów, udowadniania przejrzystości i „zgodności przez projekt”. Po kryzysie ci, którzy wybrali drogę regulacyjną i audytową, mogą zyskać legitymację.

On-ramp / infrastruktura instytucjonalna

Gdy zaufanie do detalistów jest zachwiane, instytucje i infrastruktura (powiernicy, regulowane giełdy, dostawcy zaufania) mogą dominować narrację o przyszłej ścieżce - „krypto musi zintegrować się z prawdziwymi finansami” w przeciwieństwie do bycia oddzielnym.

Potwierdzenie lub odrzucenie „Krypto jako bezpiecznej przystani”

Jeśli wydarzenie łabędzia jest postrzegane jako dowód, że krypto jest głęboko skorelowane z tradycyjnymi rynkami (tj. nie jest bezpieczną przystanią), to narracja „krypto jako cyfrowego złota / miejsca przechowywania wartości” jest kwestionowana. Alternatywne narracje (jak „krypto jako wysoko ryzykowny aktyw technologiczny”) stają się silniejsze. Rzeczywiście, niedawna analiza twierdzi, że historia „bezpiecznej przystani” Bitcoina przechodzi poważny test. The Defiant

Pomysł, że krypto zawsze oddzieli się od ryzyka makroekonomicznego, jest mniej przekonujący po szoku. FinancialContent

🧭 Która narracja wygląda najsilniej w tej chwili?

Biorąc pod uwagę obecne zachowania rynkowe i reakcje, narracje o decentralizacji / minimalizacji zaufania i użyteczności ponad spekulacją wydają się najsilniejszymi zakładami.

Upadek lub kryzys scentralizowanego giganta wzmacnia nieufność wobec modeli powierniczych, czyniąc samodzielne przechowywanie i zaufanie oparte na kodzie bardziej atrakcyjnymi.

Projekty, które przetrwają lub szybko się dostosują, zachowując integralność, mogą odnieść korzyści, wzmacniając narrację, że zrównoważone fundamenty przewyższają hype.

Również narracja o integracji z tradycyjnymi finansami pod odpowiednim nadzorem może zyskać na znaczeniu: ludzie będą oczekiwać silniejszego nadzoru, audytów i zasad, a nie powrotu do dzikiego zachodu krypto.