Elegancki projekt tokena jest łatwy do polubienia.
To jest pułapka.
Model Midnight’a $NIGHT + DUST rzeczywiście rozwiązuje prawdziwy problem UX. Użytkownicy nie muszą obserwować, jak ich główny bilans jest stopniowo usuwany za każdym razem, gdy robią coś podstawowego. Opłaty wydają się czystsze. Bardziej przewidywalne. Mniej irytujące.
Jednak ciężar nie znika. Przenosi się.
Jeśli użytkownicy nie płacą bezpośrednio, programiści potrzebują wystarczająco dużo NIGHT, aby wygenerować DUST, który utrzymuje wszystko w ruchu. I tu właśnie model zaczyna wyglądać inaczej w zależności od tego, kim jesteś.
Dla przedsiębiorstwa jest to do zarządzania.
Dla małego zespołu może to być opłata wstępna, zanim prawdziwa praca się zacznie.
To jest część, do której ciągle wracam.
System może wyglądać na przyjazny dla użytkownika, podczas gdy cicho staje się nieprzyjazny dla budowniczych.
Może wydawać się otwarty na powierzchni, podczas gdy wymagania kapitałowe zawężają, kto może rzeczywiście uczestniczyć.
A potem jest zarządzanie.
Jeśli zasady DUST mogą się zmieniać, a wielcy posiadacze NIGHT mają najwięcej do powiedzenia, to „przewidywalne opłaty” mogą nie być tak neutralne, jak się wydaje. Może to po prostu oznaczać, że ludzie z największym bilansem mają również największy wpływ na to, co oznacza przewidywalność.
To nie jest drobny szczegół.
Ponieważ decentralizacja to nie tylko sprytne projektowanie. Chodzi o to, czy mali budowniczowie mogą konkurować bez pytania o pozwolenie od struktury kapitałowej.
Więc tak. Model baterii Midnight’a jest inteligentny.
Prawdziwe pytanie brzmi, czy pozostanie sprawiedliwy, gdy pieniądze i zarządzanie zaczną koncentrować się w tych samych rękach.