Fogo zaczyna się od bardzo specyficznej osobowości. Nie wydaje się, że powstało z programu grantowego lub z myślenia „zróbmy L1, bo każdy cykl tego potrzebuje”. Wydaje się, że powstało z obserwowania, jak systemy handlowe źle się zachowują, gdy rynek staje się gwałtowny, a następnie zdecydowania, że baza powinna przestać działać z zaskoczeniem.
Najłatwiejszym sposobem na nieporozumienie Fogo jest traktowanie go jak ćwiczenie brandingowe związane z szybkością. Ludzie widzą „SVM” i natychmiast umieszczają to w mentalnej szufladzie oznaczonej klon, widły, kopia, to samo. Ta szuflada jest wygodna, ale ukrywa to, co Fogo naprawdę robi. Główna idea nie brzmi „jesteśmy szybcy.” Główna idea brzmi „wybieramy sprawdzone środowisko wykonawcze, aby móc skupić naszą energię na tych częściach, które determinują, jak łańcuch zachowuje się pod stresem.”
To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ stres to miejsce, gdzie kryptowaluty zwykle się ujawniają. Spokojne rynki sprawiają, że prawie wszystko wygląda dobrze. Każdy łańcuch może wyglądać gładko przy lekkim ruchu. Prawda ujawnia się tylko wtedy, gdy popyt kumuluje się w tym samym czasie: kaskada likwidacyjna, stampede monety meme, nagły ruch makro, który ciągnie każdą parę jednocześnie. W tych godzinach nie uczysz się filozofii łańcucha. Uczysz się jego trybów awarii. Zamówienia lądują późno. Opłaty stają się nieprzewidywalne. Aplikacje zaczynają racjonować użytkowników. Ludzie obwiniają portfele, RPC lub „zatory”, ale problem jest głębszy. To warstwa bazowa zachowująca się jak ogólnodostępna sieć publiczna, gdy użytkownicy potrzebują, aby zachowywała się jak infrastruktura finansowa.
Fogo jest stworzony na ten moment. Nie na moment zrzutu benchmarku, ale na moment, który traderzy pamiętają.
To, co próbuje rozwiązać, jest proste do powiedzenia i trudne do zbudowania: wykonanie on-chain, które pozostaje spójne, gdy użytkowanie wzrasta. Nie tylko wysoka średnia przepustowość, ale stabilne zachowanie w ogonach. To część, której większość marketingu unika, ponieważ zmusza cię do mówienia o niewygodnych rzeczywistościach: geograficznej odległości między walidatorami, zmienności wydajności między maszynami, topologii sieci, koordynacji i tym, co się dzieje, gdy aktorzy optymalizują pod kątem eksploatacji zamiast niezawodności.
To tutaj wybór SVM staje się czymś więcej niż tylko etykietą. Rozpoczęcie całkowicie nowej warstwy 1 od zera zazwyczaj oznacza rozpoczęcie z pustym środowiskiem wykonawczym, a następnie błaganie programistów o przeniesienie ich modeli mentalnych. To powolna i kosztowna ścieżka, nawet gdy technologia jest silna. Budowniczowie nie tylko przenoszą kod; przenoszą założenia, narzędzia, monitorowanie, potoki indeksowania, integracje portfeli i nawyki operacyjne. Te nawyki są różnicą między „kompiluje się” a „przeżywa produkcję”.
Fogo zaczyna z innej pozycji, budując wokół Solana Virtual Machine. Wartość nie jest tylko w profilu wydajności, który ludzie cytują. Wartość to grawitacja początkowego ekosystemu: programiści już rozumieją model stanu opartego na kontach, jak zachowuje się współbieżność, jak działa kompozycyjność w praktyce i jakie wzorce projektowe przetrwają rzeczywiste użytkowanie. Zespoły infrastrukturalne już wiedzą, jak wygląda „dobrze”. dla RPC, indeksowania, eksploratorów i przepływów pracy wdrażania programów. Fogo nie musi wynajdywać nowej religii, a potem czekać lat na wierzących. Może skupić się na właściwym przygotowaniu warstwy bazowej do pracy, którą celuje.
Dlatego nazywanie tego klonem mija się z celem. Klonowanie to kopiowanie silnika i liczenie na to, że świat się pojawi. Fogo używa dojrzałego silnika, aby móc dokonywać wyborów na poziomie bazowym, których większość łańcuchów unika lub odkłada na później, aż coś się zepsuje.
Osoby stojące za tym są przedstawione w sposób, który pasuje do tej etyki. Słyszysz nazwiska związane z systemami handlowymi i strukturą rynku, a nie czysto narracyjnie napędzanym budowaniem kryptowalut. Douglas Colkitt jest często wspomniany w związku z projektem, z doświadczeniem, które wskazuje na budowanie mechanizmów handlowych i myślenie o tym, jak płynność zachowuje się w prawdziwym świecie. Robert Sagurton był również omawiany jako część wczesnej historii, z doświadczeniem związanym z pracą w kryptowalutach na poziomie instytucjonalnym. Niezależnie od tego, czy kochasz narracje o założycielach, czy nie, istotność tutaj jest praktyczna: priorytety projektu wydają się pochodzić od ludzi, którzy widzieli, co się dzieje, gdy opóźnienie i zmienność stają się zyskiem i stratą.
Gdy spojrzysz na architekturę przez ten pryzmat, wybory projektowe zaczynają wydawać się mniej „fajnymi funkcjami”, a bardziej świadomymi ograniczeniami.
Jednym z największych zakładów Fogo jest uznanie, że odległość nie jest przypisem. Blockchain nie jest pojedynczym komputerem. To rozproszony system rozciągnięty po całym świecie. Wiadomości zajmują czas, aby podróżować. Walidatorzy nie działają na tym samym sprzęcie. Niektórzy operatorzy są doskonałymi, niektórzy są przeciętni, a niektórzy są oportunistyczni. Gdy łańcuch jest projektowany tak, jakby wszyscy walidatorzy mieszkali obok siebie, kończy się nieprzewidywalnymi opóźnieniami, które objawiają się jako ból użytkowników.
Pomysł Fogo na strefy walidatorów jest zasadniczo sposobem traktowania rzeczywistego świata poważnie. Zamiast udawać, że cały zestaw walidatorów musi uczestniczyć równo w każdej chwili, łańcuch może użyć podzbioru jako aktywnej grupy konsensusu przez dany okres, a następnie rotować. Praktycznym zamiarem jest zmniejszenie opóźnienia komunikacji w najgorszym przypadku i utrzymanie produkcji bloków oraz zachowania potwierdzeń ściślejszymi i bardziej spójnymi. To nie jest „centralizacja dla zabawy.” To wybór, który mówi: jeśli twoim celem jest przewidywalna wydajność w handlu, nie możesz ignorować topologii sieci.
Innym zakładem jest to, że zmienność wydajności nie jest tylko uciążliwością; jest to ryzyko strukturalne. W systemach czasu rzeczywistego średnie nie ratują cię. Ogon cię zabija. Jeśli sieć ma długi ogon wolnych bloków, intermittentne zatrzymania lub niekonsekwentne zachowanie priorytetyzacji, handlowcy doświadczają tego jako losowości. Losowość w wykonaniu staje się podatkiem, a podatki w handlu stają się zmianami strategii: animatorzy rynku poszerzają spready, likwidatorzy stają się bardziej agresywni, a zwykli użytkownicy dostają gorsze ceny bez zrozumienia dlaczego.
Więc Fogo skłania się ku ściślejszemu zakresowi wydajności. Oznacza to wyrażanie opinii na temat ścieżki klienta walidatora i oczekiwań operacyjnych. Kontrowersyjna część jest oczywista: bardziej ustandaryzowane podejście o wysokiej wydajności może zmniejszyć naturę „wszystko jest dozwolone” uczestnictwa. Ale wymiana jest również oczywista: zyskujesz sieć, która może zachowywać się bardziej konsekwentnie pod obciążeniem.
To tutaj wkracza Firedancer, ponieważ jest to linia wysokowydajnych klientów walidatorów zbudowana w C z silnym naciskiem na szybkość i efektywność. Wybór Fogo, aby zbudować wokół tego rodzaju ścieżki klienta, jest kolejnym sygnałem tego, co ceni. Świat wieloklientowy oferuje różnorodność i odporność na problemy związane z pojedynczą implementacją, ale także tworzy rzeczywistość, w której efektywne zachowanie sieci może być zakotwiczone przez wolniejsze implementacje. Kierunek Fogo sugeruje, że jest gotowe zrezygnować z części tej różnorodności wcześnie, aby dążyć do przewidywalnej wydajności. Jeszcze raz, to nie jest moralne twierdzenie. To tylko twierdzenie biznesowe i inżynieryjne: systemy handlowe cenią sobie spójność bardziej niż teoretyczną elegancję.
Fogo również nie ukrywa się za fantazją, że czysto algorytmiczne zasady rozwiążą każdy problem społeczny i ekonomiczny. Każdy łańcuch ma warstwę społeczną; większość łańcuchów po prostu to zaprzecza, aż będzie to potrzebne. Kuratorowany lub ściśle zarządzany zestaw walidatorów na początku to jeden sposób na egzekwowanie jakości sieci i oczekiwań dotyczących zachowania, szczególnie wokół standardów wydajności i szkodliwych wzorców eksploatacji. Ludzie mogą się spierać o ten model, i powinni, ale jest on zgodny z centralną tezą projektu: jeśli twój produkt ma wspierać prawdziwe rynki, nie możesz być naiwny w kwestii zachęt dla operatorów.
A potem jest ta część, którą wiele łańcuchów traktuje jako drugorzędną, ale która faktycznie determinuje adopcję: przepływ użytkowników.
Aplikacje handlowe umierają z powodu tarcia długo przed tym, jak umierają z powodu ideologii. Ciągłe monity do podpisania. Mylenie zachowań opłat. Problemy z kompatybilnością portfeli. Użytkownik jest przerywany pięć razy, aby zrobić coś, co w jego głowie wydaje się jedną akcją. Dlatego pomysł sesji ma znaczenie. Model klucza sesji pozwala użytkownikowi autoryzować ograniczony zestaw uprawnień raz, a następnie interaktywować w tym zakresie bez ponownego podpisywania każdego kroku. Gdy jest to wykonane starannie, nie chodzi o zmniejszanie bezpieczeństwa; chodzi o uczynienie bezpieczeństwa użytecznym. Dobrze zaprojektowany system sesji może również wspierać sponsorowanie opłat, gdzie aplikacja może pokryć opłaty transakcyjne dla użytkowników w określonych ograniczeniach. To wydaje się małe, dopóki nie spróbujesz onboardować kogoś, kto nie chce zarządzać logiką gazu. To różnica między produktem, który wydaje się oprogramowaniem, a produktem, który wydaje się sprzętem.
Gdy połączysz te części razem, intencja staje się jaśniejsza: Fogo chce, aby łańcuch był miejscem, w którym mogą żyć aplikacje wrażliwe na wysoką częstotliwość, wrażliwe na opóźnienia i wrażliwe na zmienność, bez ciągłego wynajdywania obejść.
To również dlatego historia ekosystemu skłania się ku prymitywom handlowym i plomby danych, a nie ogólnym narracjom „wszystkiego”. Widzisz nacisk na rynki w stylu książki zamówień i rodzaje infrastruktury, które sprawiają, że są one wykonalne: niskolatencyjne kanały danych rynkowych, niezawodne aktualizacje orakli i ścieżki mostowe, które przyciągają płynność, a nie zmuszają ją do narodzin z niczego. Orakle mają tutaj bardzo specyficzne znaczenie. Jeśli dane rynkowe opóźniają się, nie dostajesz tylko „gorszego UX.” Otrzymujesz strukturalne możliwości eksploatacji i złamaną logikę likwidacji. Dla instrumentów pochodnych i wąskich spreadów niskolatencyjne, wysokiej integralności dane nie są opcjonalne. To część modelu bezpieczeństwa.
Użyteczność tokena wpisuje się w to jak ekonomika infrastruktury, a nie mitologia. Token płaci za wykonanie i przechowywanie, może być stakowany lub delegowany, aby zabezpieczyć sieć, i może działać jako narzędzie zarządzania dla ewolucji protokołu. Części, na które warto zwrócić uwagę, nie są standardowymi punktami; to zachęty. Jeśli Fogo chce spójnego zachowania pod stresem, ekonomika walidatorów nie może nagradzać jedynie obecności. Muszą nagradzać wydajność i niezawodność oraz karać zachowania, które zwiększają ryzyko ogonowe dla sieci. Mechanika opłat i dystrybucja również kształtują to: jak obsługiwane są opłaty podstawowe, jak zachowują się opłaty priorytetowe w warunkach zatorów oraz jak nagrody płyną do walidatorów i stakerów. Łańcuch zbudowany dla stresu nie może sobie pozwolić na rynek opłat, który przekształca się w chaotyczną grę poboczną dla insiderów.
Zarządzanie, przynajmniej na początku, ma tendencję do szybszego i bardziej skoordynowanego działania, gdy jest prowadzone przez strukturę fundacyjną. Fogo komunikowało istnienie fundacji i wczesnej fazy, w której koordynacja jest priorytetem nad wolnym, rozproszonym podejmowaniem decyzji. To zwykle irytuje ludzi, którzy chcą maksymalnej decentralizacji natychmiast, ale również odpowiada operacyjnej rzeczywistości uruchamiania sieci wrażliwej na wydajność: albo szybko koordynujesz aktualizacje i standardy, albo stajesz się muzeum półwykonanych kompromisów. Prawdziwym testem jest to, czy ta wczesna koordynacja przechodzi w system zarządzania, któremu użytkownicy i budowniczowie mogą ufać, gdzie aktualizacje odbywają się w sposób przejrzysty, a władza nie krystalizuje się.
Przykłady zastosowań w świecie rzeczywistym to miejsca, gdzie ta teza albo staje się rzeczywistością, albo się załamuje.
Jeśli próbujesz uruchomić książkę zamówień on-chain, stres nie jest hipotetyczny. Każdy wzrost wolumenu testuje, czy dopasowania, anulowania i aktualizacje pozostają użyteczne. AMM-y mogą obsługiwać wiele, ale mają znane kompromisy na szybkich rynkach: zachowanie poślizgu, toksyczny przepływ i struktury kosztów, które mogą karać handlowców, gdy zmienność wzrasta. Książki zamówień są bardziej znane poważnym traderom, ale wymagają ściślejszej wydajności i integralności danych. Jeśli Fogo może utrzymać przewidywalność wykonania w wybuchach, staje się bardziej wiarygodnym domem dla płynności książki zamówień.
Likwidacje to kolejny konkretny test. Większość chaosu likwidacyjnego nie jest „złym kodem”. To kwestia czasu. Gdy zachowanie łańcucha staje się niekonsekwentne, likwidacje stają się konkursem opóźnień, a konkursy opóźnień przyciągają najbardziej agresywnych wydobywców. Jeśli okna wykonawcze są stabilne, a zachowanie zatorów jest rozsądne, mechanizmy likwidacji mogą zachowywać się bardziej jak zasady niż jak pole bitwy. To zmienia zaufanie użytkowników.
A potem jest warstwa onboardingu. Jeśli sesje i sponsorowanie opłat są wdrażane w sposób czysty, możesz zbudować aplikacje handlowe, które nie traktują użytkownika jak part-time inżyniera systemowego. Użytkownicy nie muszą kochać kryptowalut. Muszą mieć produkt, który działa niezawodnie, gdy ich pieniądze są na linii.
Porównania konkurencyjne najlepiej robić cicho, ponieważ głośne porównania są zazwyczaj marketingiem.
Wobec samej Solany relacja jest skomplikowana. Fogo dziedziczy mocne strony modelu wykonawczego i znajomość ekosystemu, ale wybiera bardziej wyrobioną ścieżkę warstwy bazowej: strefowanie i ściślejsze egzekwowanie wydajności, plus bardziej ustandaryzowane podejście klienta. Wymiana jest jasna. Możesz dążyć do szerszego uczestnictwa i różnorodności, lub możesz dążyć do ściślejszej przewidywalności wydajności. Różne sieci podejmą różne decyzje.
Wobec ekosystemów Ethereum L2 różnica dotyczy mniej tego, kto ma lepszą markę, a bardziej tego, jakiego rodzaju doświadczenie rozliczeniowe budujesz wokół. L2 mogą być doskonałe w zakresie kompozycyjności i grawitacji płynności Ethereum, ale handel w czasie rzeczywistym ma różne tolerancje dotyczące sekwencjonowania, zmienności opóźnień i zachowań zatorowych. Fogo pozycjonuje się jako warstwa bazowa zoptymalizowana wokół tej rzeczywistości, a nie jako podejście rozliczeniowe, w którym doświadczenie handlowe jest częściowo kształtowane przez sekwencjonowanie i zewnętrzne ograniczenia.
Wobec aplikacji specyficznych dla handlu, zakład Fogo polega na tym, że możesz uzyskać wiele korzyści z optymalizacji, zachowując przenośność dla programistów. Aplikacje mogą być niezwykle dostrojone, ale często poświęcają ogólną kompozycyjność i łatwość migracji. Fogo stara się pozostać wystarczająco ogólne, aby pomieścić szerszy ekosystem, jednocześnie będąc wystarczająco wyspecjalizowane na poziomie bazowym, aby uczynić zachowanie na poziomie handlu wiarygodnym.
Długoterminowa wizja, która wynika z tego wszystkiego, nie jest „być następnym wszystkim łańcuchem.” Jest bliżej: sprawić, aby rynki on-chain czuły się jak infrastruktura. Nie doskonałe, nie magiczne, po prostu na tyle niezawodne, że budowniczowie mogą projektować realne produkty bez ciągłego kompensowania za nieprzewidywalność warstwy bazowej.
To, czy Fogo odniesie sukces, będzie mierzone w nudny sposób, który ma znaczenie: jak radzi sobie z wybuchami, jak radzi sobie z zatorami, jak spójne są odczucia potwierdzeń w różnych regionach, czy handlowcy ufają zachowaniu likwidacyjnemu, czy animatorzy utrzymują wąskie spready podczas zmienności, czy aplikacje mogą onboardować użytkowników bez przekształcania ich w maszyny do podpisów, i czy standardy zarządzania i walidatorów dojrzewają, nie stając się kruchymi lub przejętymi.
