Zarówno Vanar (@Vanarchain), jak i Solana to blockchainy warstwy 1, które często opisuje się jako „przyjazne dla nowicjuszy”, ale priorytetyzują różne rzeczy. Zrozumienie ich różnic nie dotyczy prędkości ani opłat – chodzi o zaufanie i to, jak można działać, gdy system jest pod presją.
Vanar koncentruje się na płynnej integracji: zintegrowany portfel, logowanie w stylu Web2, abstrakcja gazu, niemal brak opłat i przepływy, które wymagają minimalnej wiedzy o blockchainie. Aby to uczynić bezproblemowym, często polega na warstwie orkiestracji backendowej, która agreguje transakcje, opłaca opłaty i koordynuje wykonanie.
Zaleta i wada: kto kontroluje tę warstwę? Czy można ją wstrzymać lub zaktualizować? Jeśli to zawiedzie, czy sieć będzie działać niezależnie, czy użytkownicy muszą czekać na interwencję? Używając e-maila lub logowania społecznościowego zamiast frazy seed, zasadniczo dajesz komuś innemu dostęp do twojego klucza — więc jaki jest mechanizm odzyskiwania? Czy możesz wypłacić bezpośrednio z sieci, jeśli brama zawiedzie? Te ryzyka nie są oczywiste, gdy mintujesz NFT lub wymieniasz tokeny, ale mają znaczenie, jeśli system utknie.
Solana przyjmuje inne podejście. Optymalizuje przez przepustowość i niską latencję, polegając na potężnych walidatorach i skoordynowanym harmonogramie liderów. Dla nowicjuszy oznacza to szybkie i tanie transakcje — ale także okazjonalne przerwy lub problemy z koordynacją sieci. Jeśli sieć przestaje działać, pojawiają się pytania: czy mój zasób jest bezpieczny? Czy mogę wypłacić? Kto decyduje, kiedy wznowić? Odpowiedzi zależą od koordynacji walidatorów, kworum sieci i polegania na mostach lub usługach off-chain.
Krótko mówiąc:
Vanar ukrywa złożoność w warstwie usług, centralizując ryzyko w zarządzaniu kluczami, bramami i prawami do aktualizacji.
Solana wystawia cię bezpośrednio na sieć o wysokiej wydajności, z centralizacją w zestawie walidatorów, oprogramowaniu klienckim oraz popularnych programach lub oracle'ach.
Pod presją, zawodzą inaczej:
Vanar: mechanizmy przeciążenia lub wstrzymywania mogą tymczasowo blokować wypłaty. Bezpośrednie wyjścia mogą nie istnieć.
Solana: problemy z siecią mogą opóźnić transakcje, ale gdy działa, wchodzisz w bezpośrednią interakcję z siecią.
Mosty dodają dodatkową warstwę ryzyka. Użycie mostu — na którejkolwiek z sieci — wymaga zaufania do jego bezpieczeństwa i operacji. W najgorszym przypadku, zasoby mogą utknąć.
Obie sieci są atrakcyjne — niskie opłaty, płynne UX i interesujące aplikacje — ale nowi użytkownicy powinni zapytać: jakie prawa oddaję i komu ufam? Gdy wszystko działa płynnie, nie ma to znaczenia — ale gdy pojawiają się problemy, decyduje to, czy możesz działać niezależnie, czy musisz czekać.
Wybór pomiędzy Vanar a Solana sprowadza się do tego, jakie ryzyka jesteś gotów zaakceptować i na kim chcesz polegać, jeśli system napotka stres.
