Pytanie, które ciągle słyszę od zespołów ds. zgodności, jest proste: kto może zobaczyć tę transakcję i dlaczego tak wiele osób już ma dostęp? W regulowanej finansach dane rozprzestrzeniają się w momencie, gdy płatność się odbywa — banki korespondencyjne, przetwórcy, audytorzy, dostawcy skanowania. Każdy krok można uzasadnić, ale nikt nie posiada łącznej ekspozycji. Gdy coś wycieka, odpowiedzialność rozmywa się w przepływie pracy.
Większość prób ochrony prywatności pojawia się jako myśli uboczne: zamknięte pulpity, selektywne ujawnienia, obietnice umowne. Polegają na doskonałym zachowaniu zmęczonych ludzi i niedofinansowanych partnerów. Regulatorzy odpowiadają, żądając więcej raportowania, ponieważ częściowa widoczność wydaje się ukrytym ryzykiem. Dlatego instytucje zbierają i dzielą się informacjami ponad miarę, aby być bezpiecznymi, nawet gdy zwiększa to niebezpieczeństwo dla klientów.
Prywatność z myślą o projektowaniu oznacza, że system sam w sobie ujawnia mniej domyślnie i rejestruje dostęp, gdy musi to nastąpić. Infrastruktura taka jak @Plasma , zbudowana do rozliczeń stablecoin, jest interesująca tylko wtedy, gdy cicho zmniejsza, ile transakcyjnego odpadu istnieje, jednocześnie spełniając wymagania audytu i prawne. Nie tajemnica — powściągliwość.
Mogę zobaczyć, że firmy płatnicze, eksporterzy lub firmy działające w politycznie wrażliwych regionach interesują się tym. Może to działać, jeśli zmniejsza tarcia związane z zgodnością, nie wyglądając na wykręcanie się. Nie udaje się, jeśli regulatorzy nie ufają nieprzezroczystości lub jeśli instytucje decydują, że znany, nieszczelny system wciąż jest bezpieczniejszym wyborem zawodowym.
