Bithumb, jedna z największych giełd kryptowalutowych w Korei Południowej, przeprowadziła regularną kampanię promocyjną na początku lutego 2026 roku. Jednak przerodziła się ona w poważny problem regulacyjny. To, co zaczęło się jako prosta wewnętrzna pomyłka w wprowadzaniu danych, przez chwilę wyświetlało setki tysięcy „duchowych Bitcoinów” na pulpitach użytkowników. Niektórzy posiadacze kont rzeczywiście handlowali tymi saldami, co skłoniło regulatorów do dokładniejszego zbadania wewnętrznych mechanizmów scentralizowanych platform kryptograficznych.

Artykuł ten bada, jak incydent z duchowymi Bitcoinami stał się kluczowym przykładem podatności w rachunkowości giełd. Omawia również powody, dla których Korea Południowa przyspieszyła dążenie do bardziej rygorystycznego, bankowego nadzoru nad usługami aktywów wirtualnych.

Od skromnej promocji do poważnego błędu

Bithumb zamierzał zaoferować mały program nagród, kredytując użytkowników skromną kwotą wonów koreańskich, zwykle 2,000 wonów (1,37 USD) na osobę. Programy nagród są standardową taktyką zwiększającą aktywność użytkowników.

Zamiast tego, błąd wejściowy spowodował, że system przypisał Bitcoiny zamiast waluty fiducjarnej. Przez około 20 minut wewnętrzna księga wymiany odzwierciedlała około 620,000 BTC w setkach kont. Wartość duchowego BTC wynosiła miliardy dolarów, znacznie przekraczając własne zasoby wymiany i całkowite rezerwy klientów.

Pracownicy szybko wykryli problem, zablokowali dotknięte konta i cofnęli kredyty. Jednak w tym krótkim okresie niektórzy użytkownicy sprzedali duchowego Bitcoina na swoich kontach, dokonując transakcji o wartości około 1,788 BTC przed pełnym zablokowaniem.

Chociaż wypłaty zostały przetworzone, wydaje się, że żadne tokeny faktycznie nie opuściły wymiany. Później platforma odzyskała 93% utraconej wartości w mieszance wonów koreańskich i innych kryptowalut.

Jak "duchowy Bitcoin" może istnieć

Zcentralizowane wymiany działają inaczej niż zdecentralizowane. Nie rozliczają każdej transakcji on-chain w czasie rzeczywistym. Zamiast tego aktualizują salda użytkowników w wewnętrznej księdze, prywatnej bazie danych, co pozwala na szybkie wykonanie. Ruchy on-chain są grupowane i przetwarzane później, często podczas wpłat lub wypłat.

Ta architektura ułatwia szybki handel, wysoką płynność i konkurencyjne opłaty, ale opiera się całkowicie na dokładności wewnętrznych zapisów wymiany. Użytkownicy zasadniczo ufają, że te zapisy odpowiadają rzeczywistym posiadaniom aktywów.

W tym przypadku księga tymczasowo pokazywała niezabezpieczone salda Bitcoina. Według dokumentów regulacyjnych, własne rezerwy Bitcoina Bithumb były zaskakująco małe w III kwartale 2025 roku, posiadając tylko 175 BTC w porównaniu do 42,619 BTC, którymi zarządza dla swoich klientów.


Dlaczego regulatorzy postrzegali to jako systemową porażkę

Koreańska Służba Nadzoru Finansowego (FSS) zareagowała szybko, stwierdzając, że problem nie był jedynie błędem w pisowni, ale że transakcje postępowały na podstawie wadliwych danych wewnętrznych.

To rodzi zasadnicze pytania: Jak wymiana może umożliwić handel aktywami, których nie posiada? Jakie zabezpieczenia mogłyby zapobiec handlowaniu błędnymi saldami? I kto jest odpowiedzialny, gdy użytkownicy korzystają z takich błędów?

FSS przeprowadziła inspekcje w siedzibie Bithumb i wskazała, że formalne dochodzenie może zostać wszczęte, aby zbadać, czy jakiekolwiek przepisy zostały naruszone. Wskazali na to zdarzenie jako dowód, że istniejące przepisy dotyczące kryptowalut mogą nie wystarczająco zajmować się nadzorem nad systemami wewnętrznymi.

Efekty uboczne błędu promocji Bitcoina w branży

Wpływ tego incydentu wykraczał daleko poza Bithumb, wywołując falę ogólnobranżowej kontroli. Digital Asset eXchange Alliance, główny sojusz kryptowalutowy Korei Południowej, odpowiedział, uruchamiając dokładny audyt wewnętrznych kontroli na wszystkich platformach członkowskich.

Tymczasem prawodawcy wskazali na to zdarzenie jako dowód na systemowe luki w zcentralizowanych wymianach. Zauważyli, że bezpieczeństwo operacyjne nie nadążało za szybkim wzrostem rynku.

Ostatecznie kryzys uwypuklił twardą rzeczywistość: Porażka pojedynczej wymiany może zagrozić stabilności całego ekosystemu.

Obawy dotyczące odpowiedzialności i ochrony konsumentów

Kluczowa debata pojawiła się wokół odpowiedzialności za transakcje zrealizowane na błędnych kredytach. Niektórzy użytkownicy szybko sprzedali BTC zanim wprowadzono blokady kont. Bithumb zgłosił, że odzyskał większość wartości i pokrył niedobory ze swoich funduszy. Regulatorzy zauważyli, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, użytkownicy, którzy skorzystali z błędnych kredytów, mogą być potencjalnie narażeni na roszczenia zwrotne lub odszkodowawcze.

Ten incydent ujawnił niejasności w zcentralizowanych platformach kryptowalutowych. Wyświetlane salda wydają się ostateczne dla użytkowników, jednak pozostają odwracalne, jeśli systemy popełnią błąd. Sprawa zmusiła regulatorów do zajęcia się tym, jak stosują się zabezpieczenia, gdy awarie techniczne przynoszą rzeczywiste skutki finansowe.

Przejście do regulacji "Fazy Drugiej"

Regulatorzy stwierdzili, że incydent ujawnił regulacyjne luki w wcześniejszych przepisach dotyczących aktywów cyfrowych. Jak zauważyli, przepisy koncentrowały się na przechowywaniu, przeciwdziałaniu praniu pieniędzy (AML) oraz zapobieganiu manipulacjom, ale w dużej mierze pomijały zarządzanie wewnętrznymi księgami.

To zdarzenie obecnie napędza dyskusje na temat zwiększonego nadzoru nad ekosystemem kryptowalut, w tym:

  • Wymagane wielopoziomowe zatwierdzenia dla promocji i kredytów

  • Surowsze, częstsze kontrole między księgami a rzeczywistymi rezerwami

  • Zdefiniowane procedury dla błędnych transakcji i zwrotów

  • Standardy audytu i ujawniania porównywalne z tradycyjnymi finansami.

Ta zmiana wykracza poza listy tokenów czy promocje, aby skupić się na podstawowej infrastrukturze operacyjnej.

Test zaufania w zcentralizowanych wymianach

Chociaż Bithumb podjął szybkie kroki, aby ograniczyć szkody, wpływ na jego reputację prawdopodobnie będzie się utrzymywał. Incydent nauczył użytkowników, że saldo wyświetlane na zcentralizowanej wymianie wskazuje na roszczenie do wewnętrznych systemów platformy. Nie wskazuje bezpośredniego posiadania aktywów on-chain.

Dla regulatorów błąd promocji Bitcoina wskazywał na szerszy problem. W miarę jak rynki aktywów cyfrowych się rozwijają, zaufanie publiczne opiera się na wewnętrznych mechanizmach, które działają całkowicie za zamkniętymi drzwiami. Jeśli te protokoły zawiodą choćby na chwilę, skutki mogą być poważne. Odpowiedź Korei Południowej jasno wskazała, że regulatorzy teraz postrzegają integralność ksiąg w wymianach kryptowalut jako ryzyko systemowe, a nie tylko jako szczegół operacyjny.

Episod "duchowego Bitcoina" pozostanie w pamięci publicznej nie tylko ze względu na swoją wielkość, ale przede wszystkim przez krytyczną lukę, którą ujawnił. W transakcjach kryptowalutowych niewidzialne systemy księgowe działające za kulisami są tak samo ważne jak blockchainy, które je wspierają.

\u003cc-74/\u003e\u003cc-75/\u003e\u003cc-76/\u003e