Oficer ds. zgodności otwiera formularz oceny ryzyka dostawcy.
Sekcja 7: „Dostawca infrastruktury rozliczeniowej - Informacje o podmiocie prawnym.”
Wypełnia to dla Plasma. Trzeci nowy formularz dostawcy w tym tygodniu, ale ten jest inny.
Formularz wymaga prostych odpowiedzi:
Nazwa podmiotu prawnego
Zarejestrowana jurysdykcja
Główna lokalizacja operacyjna
Osoba kontaktowa do eskalacji sporów rozliczeniowych
Standardowe pytania. Wypełniła setki z nich.
Z wyjątkiem tego, że bezpieczeństwo rozliczeniowe Plasma nie pochodzi od podmiotu prawnego, którego może nazwać.
Pochodzi z Bitcoin.
Ona przegląda dokumentację jeszcze raz. Zobowiązania dotyczące korzenia stanu zakotwiczają się w blockchainie Bitcoin. Finalność rozliczeń dziedziczy bezpieczeństwo dowodu pracy, które działało w nieprzyjaznych środowiskach regulacyjnych przez ponad 15 lat.
Ona rozumie to technicznie.
Ona nie ma pojęcia, co napisać w polu „Nazwa podmiotu prawnego”.
Ona wysyła wiadomość do zespołu implementacyjnego.
„Potrzebne informacje o podmiocie do oceny ryzyka dostawcy Plasma. Kto operuje warstwą rozliczeniową?”
Odpowiedź:
„Bezpieczeństwo rozliczeń zapewniane jest przez zakotwiczenie w Bitcoin. Żaden pojedynczy podmiot nie operuje tym. To jest projekt. Eliminuje zależność od jurysdykcji.”
Ona czyta to dwa razy.
Formularz oceny ryzyka nie ma pola wyboru dla „żaden podmiot nie operuje tym, ponieważ bezpieczeństwo pochodzi z zobowiązań kryptograficznych.”
Ma pola dla:
Nazwa podmiotu
Adres
Jurysdykcja
Organ nadzoru regulacyjnego
Jej kursor miga w polu „Nazwa podmiotu prawnego.”
Ona pisze: „Sieć Bitcoin.”
Usuwa to. To nie jest dostawca.
Ona pisze: „Zdecentralizowana kryptograficzna zgoda.”
Usuwa to. Dział prawny chce nazw podmiotów, a nie opisów architektury.
Cały sens zakotwiczenia w Bitcoin Plasma polega na tym, że rozliczenie nie zależy od podmiotów, których zachęty mogą się zmieniać, których zarządzanie może być kruchy lub które mogą być poddawane presji.
Cały sens formularza oceny ryzyka dostawcy polega na dokładnym dokumentowaniu tych zależności.
Ona otwiera przewodnik po ramie zgodności.
„Organizacje muszą utrzymywać dokumentację wszystkich podmiotów zaangażowanych w infrastrukturę rozliczeń płatności, w tym jurysdykcję prawną, nadzór regulacyjny i mechanizmy rozwiązywania sporów.”
Finalność rozliczeń Plasma pochodzi z dowodu pracy Bitcoin. Bitcoin nie ma jurysdykcji prawnej. Ma protokół, który pozostał operacyjny w różnych jurysdykcjach, które próbowały go regulować, ograniczać lub wywierać na niego presję.
To jest cecha.
To również sprawia, że formularz jest niemożliwy do wypełnienia.
Ona dzwoni do dyrektora ds. zgodności.
„Utknęłam na ocenie dostawcy Plasma. Model bezpieczeństwa rozliczeń nie odpowiada naszym kategoriom dokumentacji.”
„Co masz na myśli?”
„Bezpieczeństwo pochodzi z zakotwiczenia w Bitcoin, a nie od identyfikowalnych podmiotów. Nie ma firmy do wymienienia. Nie ma jurysdykcji do zapisania. Architektura celowo usuwa te zależności.”
Cisza.
„Kogo zatem pociągamy do odpowiedzialności, jeśli rozliczenie się nie powiedzie?”
„Dowód kryptograficzny. Ten sam mechanizm, który zabezpieczał Bitcoin przez ponad piętnaście lat.”
Kolejna przerwa.
„Potrzebuję nazwy podmiotu prawnego do oceny ryzyka. To jest wymóg.”
Ona patrzy z powrotem na formularz.
Wymóg zakłada, że bezpieczeństwo rozliczeń pochodzi od podmiotów, które można zidentyfikować, z którymi można zawrzeć umowę i pozwać, jeśli zajdzie taka potrzeba.
Architektura Plasma zakłada, że bezpieczeństwo rozliczeń pochodzi z całkowitego usunięcia zależności od tych podmiotów.
Oba założenia mają sens w ich własnej ramie.
Po prostu się nie pokrywają.
Formularz oczekuje firmy. Plasma dostarcza matematyki.
Ona zapisuje dokument jako szkic. Zostawia sekcję 7 pustą.
Otwiera nowy plik.
„Infrastruktura rozliczeń oparta na Bitcoin. Proponowana ramka oceny dostawcy.”
Ona zaczyna pisać dokumentację wyjaśniającą, jak zespoły zgodności powinny oceniać infrastrukturę zaprojektowaną specjalnie po to, aby wyeliminować zależności od kontrahentów, na których ich ramy były zbudowane.
Infrastruktura działa.
Formularze nie mają pól dotyczących tego, jak to działa.
A ta luka między bezpieczeństwem opartym na podmiotach a bezpieczeństwem kryptograficznym pozostaje tam w pustym polu oznaczonym „Nazwa podmiotu prawnego.”
Czeka na kategorie, które jeszcze nie istnieją.
\u003ct-112/\u003e\u003cc-113/\u003e\u003cm-114/\u003e