Nikt nie przejmuje się łańcuchami płatności, dopóki jeden z nich nie zacznie przesuwać poważnych pieniędzy.
To niewygodna pozycja, w której obecnie znajduje się Plasma. Nie podąża za zwykłym schematem bodźców, cykli hype i krótkotrwałej płynności. Stara się konkurować w tej części kryptowalut, która ma rzeczywiste znaczenie długoterminowe: rozliczanie stablecoinów.
Stablecoiny już teraz działają jako finansowy krwiobieg branży. Handel, przekazy, transakcje OTC, ruchy w skarbcach, transfery transgraniczne, ogromna część rzeczywistej działalności gospodarczej przechodzi przez nie. Jednak większość ludzi nadal ocenia łańcuchy według TVL lub wolumenu memecoinów, zamiast zadać prostsze pytanie: gdzie rzeczywiście płyną dolary?
@Plasma teza jest taka, że łańcuch zoptymalizowany pod kątem efektywnego przesuwania dolarów ostatecznie będzie miał większe znaczenie niż łańcuch zoptymalizowany pod kątem przyciągania spekulacji. To powolna gra, ale także strukturalna. Cykl płatności powtarzalnych się kumuluje. Uwagę narracyjną już nie.
Ryzyko jest oczywiste. Sieci płatnicze są brutalnie konkurencyjne i silnie zależne od ścieżek. Gdy raz uformują się nawyki dotyczące płynności i trasowania, trudno je złamać. Technologia sama w sobie rzadko wygrywa tę walkę. Wygrana w dystrybucji i rzeczywistym użytkowaniu.
Dlatego jedynym wskaźnikiem, który naprawdę ma tutaj znaczenie, jest powtarzalny wolumen stablecoinów. Nie kampanie, nie punkty, nie tymczasowa płynność. Po prostu spójny przepływ w czasie.
Bo w kryptowalutach najgłośniejsze ekosystemy często wyglądają na dominujące, ale najcichsza infrastruktura zazwyczaj rozlicza najwięcej wartości.
