Formalna weryfikacja matematycznie udowadnia poprawność kodu przed wdrożeniem, podczas gdy nagrody za błędy wychwytują luki w zabezpieczeniach po napisaniu kodu. Oba mają swoje zalety - formalna weryfikacja zapobiega błędom u źródła, ale wymaga znacznych inwestycji na początku. Nagrody za błędy są efektywne kosztowo, ale reagują na problemy po wdrożeniu. Audytowane kontrakty OpenZeppelin pokazują o 99,5% mniej krytycznych luk w zabezpieczeniach w porównaniu z nieaudytowanym kodem. Jednak nawet audytowane kontrakty mogą mieć exploity - pamiętaj o ataku pożyczki błyskawicznej Cream Finance, który ominął wiele audytów? Portfele wielopodpisowe wymagają wielu zatwierdzeń dla transakcji, co zmniejsza ryzyko pojedynczego punktu awarii. Jednak spowalniają operacje - wielopodpisowy system zarządzania Yearn Finance kiedyś zajął 24 godziny na zatwierdzenie pilnej poprawki podczas krytycznej luki w zabezpieczeniach. Automatyczne testy wychwytują 70-80% powszechnych luk w zabezpieczeniach za pomocą testów jednostkowych i testów integracyjnych. Jednak wyrafinowane ataki, takie jak błędy reentrancy, często umykają - jak w przypadku włamania do DAO, które wykorzystało subtelną lukę w wywołaniu rekurencyjnym.
#DeFiSecurity #SmartContractAudit #BlockchainSecurity #CryptoSafety