Plasma è davvero un fallimento?
Se chiedi al mercato adesso, la maggior parte delle persone dirà che non funziona. TPS non va, l'esperienza è complessa, nessuno lo usa, il palcoscenico di Layer 2 appartiene già a Rollup. Ma a dire il vero, più osservo l'ecosistema blockchain di oggi, più mi sembra che questa conclusione sia un po' affrettata, e persino un po' sarcastica.
Perché molte delle cose che oggi vengono considerate "nuove tendenze", Plasma in realtà le aveva già pensate da tempo.
La prima volta che ho studiato seriamente Plasma è stato quando tutti discutevano animatamente di Rollup, modularità e strati DA. In quel momento mi sono reso conto di un problema: stiamo forse dando per scontato un presupposto — che la catena principale debba necessariamente supportare tutto?
La risposta fornita da Plasma è negativa.
Nel design di Plasma, il ruolo della main chain è estremamente contenuto. Non è responsabile per l'esecuzione ad alta frequenza, né per il supporto di applicazioni complesse, ma torna alla posizione più centrale: sicurezza, arbitraggio e regolazione finale. Le operazioni realmente complesse, frequenti e sensibili ai costi vengono completate nelle sub-chain.
In parole povere, Plasma ha realizzato molto presto una cosa:
Se la main chain fa tutto, allora è destinata a non fare nulla bene.
Da questo punto di vista, i vantaggi di Plasma non sono i numeri delle prestazioni, ma il design strutturale. Offre alle applicazioni uno spazio relativamente libero, consentendo agli sviluppatori di progettare logiche aziendali, modalità di aggiornamento dello stato e modelli di interazione nelle sub-chain. Questo è anche il motivo per cui molte catene di gioco, reti di pagamento e mercati di scambio semplici erano particolarmente interessati a Plasma nei primi tempi.
Ma il vero aspetto sottovalutato di Plasma non è la capacità di scalabilità, ma le sue ipotesi di sicurezza.
Nel mondo di Plasma, il sistema assume fin dall'inizio: gli operatori possono comportarsi male, le sub-chain possono avere problemi. Quindi riserva agli utenti un diritto molto "estremo": la possibilità di uscire in qualsiasi momento. Indipendentemente da quanto sia vivace il funzionamento della sub-chain, se non ti fidi più, puoi riportare in sicurezza i tuoi asset sulla main chain.
Questo era considerato da molti come "l'esperienza utente è troppo scarsa" all'epoca, ma oggi, dopo aver vissuto il crollo dei ponti cross-chain, il guasto delle L2 e le controversie sui sorter centralizzati, trovo che l'idea di Plasma sia straordinariamente calma.
Non cerca di convincerti a fidarti del sistema, ma ti dice direttamente:
Puoi non fidarti.
Certo, Plasma ha anche problemi evidenti. Il processo di uscita è complesso, il costo di comprensione per gli utenti è alto e ci sono requisiti rigorosi per la disponibilità dei dati delle sub-chain. Questi problemi reali hanno effettivamente limitato la sua implementazione su larga scala. Proprio per questo, Rollup ha fatto passi avanti evidenti nell'implementazione ingegneristica e nell'esperienza utente.
Ma questo non significa che l'idea di Plasma sia sbagliata.
Dal mio punto di vista, Plasma sembra più una "soluzione con idee troppo avanzate". Non ha perso per la direzione, ma per le infrastrutture, le catene di strumenti e la maturità degli utenti dell'epoca. Quando l'industria non era pronta a pagare la complessità per la sicurezza, è stato naturalmente difficile per essa emergere.
È interessante notare che i moduli di blockchain modulari, l'esternalizzazione del layer di esecuzione e il minimalismo della main chain di cui discutiamo oggi, in effetti, ripetono le domande poste da Plasma anni fa, solo che hanno una risposta ingegneristica più facilmente accettabile.
Quindi, se mi chiedi se #Plasma è fallito?
La mia risposta è: non ha vinto nell'implementazione, ma ha vinto nella cognizione.
Ci ha avvisato in anticipo che il futuro della blockchain non è una catena sempre più forte, ma una struttura di divisione del lavoro sempre più chiara. E questo punto, fino ad oggi, l'industria ha veramente iniziato a digerirlo.
Alcune tecnologie vengono scartate, non perché abbiano preso la direzione sbagliata, ma perché sono arrivate troppo presto.
@Plasma , potrebbe essere uno di questi. Aiutami ad analizzare la struttura dell'articolo e a creare un poster orizzontale, estraendo i contenuti chiave in modo semplice e chiaro $XPL
