Mi hanno sempre venduto che Bitcoin è 100% neutrale, e per molto tempo l'ho comprato. Il codice non discrimina, non chiede chi sei, da dove vieni né quanto hai in banca. Matematica pura che sostituisce banchieri e politici. Sembra perfetto, vero? Ma ultimamente ne dubito più che mai, e credo che sia utile aprire il dibattito senza dogmi.

La società attuale ha una fede quasi religiosa nella tecnologia: se lo mettiamo in un algoritmo, diventa obiettivo, giusto, imparziale. Bitcoin sarebbe l'esempio massimo di ciò. Ma pensiamoci per due secondi: ogni riga di codice è stata scritta da persone con valori, interessi e un contesto molto specifico (principalmente cypherpunks libertari degli anni '90/2000 negli Stati Uniti). Non è uscito dal nulla. La matematica è neutra, sì, ma ciò che si presume su cui si applicano... non tanto.

In pratica, il protocollo non conosce il tuo nome, né la tua bandiera. Chiunque con internet può eseguire un nodo o fare una transazione. Questo è vero ed è potente. Ma guarda la struttura degli incentivi: il mining premia chi ha più hashpower, ovvero più soldi per attrezzature e energia a buon mercato. L'emissione nuova va a chi ha già investito pesantemente. Chi arriva tardi o con poco capitale parte in brutto svantaggio. Non è cattiveria del codice, è il design: scarsità assoluta più sovranità individuale più zero intervento. Questo non è neutralità; è un'ideologia assoluta in Bytes.

Mi preoccupa che ripetendo "il codice è legge" e "è neutrale, punto" ci laviamo le mani delle conseguenze reali. Se il sistema finisce per concentrare più ricchezza in poche mani (Whales che hanno comprato a buon mercato nel 2010-2013 o miner industriali), o lascia fuori la maggior parte che non ha soldi da investire all'inizio, non stiamo parlando di neutralità materiale. È neutralità formale: le regole sono uguali per tutti... ma il punto di partenza non lo è mai stato.

E non parliamo nemmeno del divario digitale. Non tutti hanno accesso stabile a internet, elettricità a buon mercato o le conoscenze per gestire Wallet senza intermediari. Alla fine, molti finiscono per fidarsi di Exchange o custodie che replicano gli stessi vizi delle banche tradizionali. La tecnologia non elimina gli intermediari; li sposta. Detto ciò, Bitcoin ha cose che nessuna banca o governo può eguagliare: è aperto, auditabile da chiunque, e una volta che sei dentro, nessuno può cambiare le regole arbitrariamente per farti del male in particolare. Questo lo rende più resistente e, in un certo senso, più "giusto" a lungo termine rispetto a un sistema dove dipende da chi è al potere.

Per me, la vera neutralità sarebbe che tutti potessimo partire da un posto simile, ma nel mondo reale questo non accade. Bitcoin non è uno specchio pulito; riflette i valori di chi lo ha creato e di coloro che lo hanno adottato prima. Non è né il demonio né il salvatore neutrale che alcuni pensano. È uno strumento brutalmente efficace con una filosofia dietro, ed è giusto riconoscerlo, per usarlo con gli occhi ben aperti.

FINE.

Cosa ne pensate voi? Credete che la neutralità sia reale, o che sia un racconto bello che ci raccontiamo per non discutere l'imbarazzante? Mi interessa il dibattito, senza fanatismo.

@PabloDAgata
#BTC☀ #bitcoin #crytocurrency #BitcoinDebate