A dire la verità, il sistema di "responsabilità decentralizzata" di Fabric è davvero bello. Ogni istruzione è registrata sulla blockchain, è chiaro quale nodo ha approvato, e cosa ha fatto il modulo decisionale di OM1 in millisecondi con eventuali correzioni di offset, tutto è trasparente.
Ma recentemente ho visto un numero che ha infranto questa bella facciata.
Negli Stati Uniti, il risarcimento medio in un normale contenzioso per malpractice medica è di 400.000 dollari. Nei casi di morte causata da intervento chirurgico, i risarcimenti spesso schizzano a 8 milioni o 20 milioni di dollari.
Ora diamo un'occhiata al pool di staking di $ROBO .
Se il meccanismo di responsabilità di @Fabric Foundation si basa sullo staking di $ROBO per coprire i risarcimenti, significa che la profondità totale di questo pool deve essere in grado di sostenere un vero contenzioso medico nel mondo reale.
In base all'attuale capitalizzazione di mercato e al tasso di staking di $ROBO , fai i tuoi conti: quante persone può risarcire questo pool?
Se può risarcire solo una o due volte, allora questo sistema di "risarcimento automatico" non è un'assicurazione, ma un placebo una tantum. Quando appare la terza vittima, il pool è vuoto e l'intero sistema di responsabilità diventa un assegno a vuoto.
Ancora peggio è la selezione avversa nella valutazione delle assicurazioni.
Nel mondo tradizionale, prima che un robot chirurgico venga integrato in un ospedale, deve passare attraverso milioni di dollari di polizze di responsabilità del prodotto. Le compagnie assicurative inviano attuari a esaminare riga per riga il tuo codice, testare il tuo tasso di guasto e valutare chi nella tua struttura organizzativa assume la responsabilità finale.
Ma nell'architettura decentralizzata di @Fabric Foundation , il codice è open source, i nodi sono anonimi, e la logica di base scritta da OpenMind è stata forkata innumerevoli volte da sviluppatori personali in tutto il mondo.
Nessuna compagnia assicurativa tradizionale assicurerà una struttura del genere. Perché non ha neanche una persona giuridica che possa essere citata in giudizio.
Questo porta a un vicolo cieco: senza assicurazione → senza certificazione medica/industriale → non può accedere a scenari ad alto rischio → il scenario di "consumo rigido" di #ROBO è bloccato ai margini di basso rischio.
Il sistema OM1 può gestire un'ispezione del magazzino o raccogliere dati, non ci sono problemi.
Ma se si tratta di un tavolo operatorio e di una linea di produzione, questa logica di "perdita di blockchain" non regge affatto in un round di valutazione attuariale.
Non concentrarti sulla trasparenza dei log di blockchain di Fabric. Concentrati su se c'è qualche compagnia assicurativa autorizzata disposta a fornire una polizza per attrezzature ad alto rischio guidate da OM1.