Мене останнім часом найбільше дивує в крипто-тусовці, те як тільки з’являється якась нова назва бац, і всі одразу починають шукати, на що це схоже з минулого. Зараз от MIRA вийшла на радари, і вже не встигаєш читати: «це ж TAO 2.0», «це як SingularityNET у 2017-му», «та це типовий ICO-хайп, тільки з AI-прикрасою». І я розумію, чому так відбувається, але все одно трохи смішно спостерігати. Наче якщо знайти правильний історичний ярлик, то вже й думати не треба.
MIRA — це штука, яка намагається зробити так, щоб людям можна було довіряти тому, що видає штучний інтелект. Не просто генерувати текст чи картинки, а перевіряти, чи не бреше модель, чи не вигадала вона собі факти. Ідея класна, бо всі вже втомилися від галюцинацій ChatGPT та подібних. Зібрали нормальні гроші — майже 10 мільйонів від Framework, Bitkraft, Mechanism і ще купа відомих імен. Токен вже торгується, капіталізація десь 20 мільйонів, циркуляція невелика — все по канону раннього бул-рану. І чесно кажучи, цей патерн у крипті ми вже бачили не один раз.
Але от що цікаво: замість того, щоб просто говорити «о, крута нова штука для верифікації AI», люди одразу тягнуть паралелі. І найчастіше згадують Bittensor. Бо TAO — це вже «ветеран», який реально вистрілив у попередньому циклі. І тепер кожен новий AI+крипто проєкт вимірюють саме через нього: «а скільки у нього нод?», «а який APY на стейкінгу?», «а скільки токенів щодня пролітає?». MIRA в цьому сенсі постійно порівнюють: «TAO давав обчислення, а MIRA перевіряє результат — типу доповнення одне до одного». Хоча іноді здається, що ринок більше любить порівнювати, ніж розбиратися, що проєкт робить насправді.
Іноді доходить до абсурду — люди згадують 2017–2018 роки, коли всі кидалися в ICO з гучними словами «децентралізований штучний інтелект». І типу «MIRA — це той самий вайб». Хоча насправді різниця величезна: тоді було купа обіцянок і нуль продукту, а зараз у MIRA вже є робоча мережа, 19 мільйонів запитів на тиждень, 95%+ точність верифікації, стейкінг з нормальним APY. Але все одно — «пахне 2018-м». Крипта, здається, має дуже довгу пам’ять на погані історії.
Чому ми так робимо? Бо боїмося знову влетіти в черговий Terra чи FTX. Бо вже обпеклися сто разів. Тому мозок автоматично шукає знайомі патерни: якщо щось схоже на TAO — значить може вирости в 20–50×. Якщо схоже на типовий ICO 2017-го — значить швидше за все зіллється до нуля. Це наш спосіб хоч якось зорієнтуватися в цьому божевіллі. І чесно кажучи, іноді це виглядає як колективна спроба вгадати майбутнє по старих графіках.
Але от що я думаю насправді. Порівняння — це зручно, але вони дуже часто заважають побачити річ такою, якою вона є. MIRA не є «новим TAO». Вона й не є «черговим ICO». Це просто проєкт, який намагається закрити конкретну дірку — довіру до виводів AI. І якщо в них вийде інтегруватися в реальні застосунки (медицина, фінанси, юридичні штуки), то не важливо, на кого вони схожі. Вони просто стануть потрібними. Бо врешті решт виживають не ті проєкти, що гучніше звучать, а ті, що реально вирішують проблему.
А якщо не вийде — то й TAO не врятує від порівнянь типу «от бачите, знову обіцяли революцію». І тоді вся ця історія просто стане ще одним уроком для індустрії.Коротше, крипта — це вічно однакові історії, тільки з новими іменами. І ми самі їх так робимо, бо інакше страшно вкладати. Тому й намагаємось пояснити майбутнє через минуле.
А ви як думаєте — MIRA має шанс вирватися з цього «порівняльного пекла» чи теж скоро всі скажуть «ну от, ще один TAO-клон, який не злетів»? Чесно цікаво, як ринок вирішить цю історію. @Mira - Trust Layer of AI #Mira $$MIRA
