La Fondazione Fabric ha più senso per me quando smetto di pensare ai robot come "strumenti" e inizio a pensarli come partecipanti.
Perché i robot esistono già in magazzini, fabbriche e flotte di consegna — ma vivono all'interno di sistemi chiusi. I robot di un'azienda non cooperano naturalmente con i robot di un'altra azienda. Non condividono standard, non condividono verifiche e sicuramente non condividono un modo comune per stabilire valore o responsabilità.
L'idea di Fabric sembra cercare di colmare proprio quel divario.
La semplice domanda che pone è: se le macchine devono lavorare nel mondo reale su larga scala, come appare "la cooperazione"? Non vibrazioni. Non partnership. Coordinamento reale con identità, regole e responsabilità.
È qui che l'angolo del "livello di fiducia" diventa importante. Un robot non dovrebbe semplicemente affermare di aver completato un compito. La rete ha bisogno di un modo per verificare chi è la macchina, cosa ha fatto e se le condizioni sono state soddisfatte — in modo che il record diventi qualcosa su cui altri sistemi possono fare affidamento, non solo un rapporto scritto dal robot stesso.
E una volta che si intraprende quel cammino, la parte economica diventa secondaria ma necessaria: incentivi, staking, penalità — fondamentalmente assicurandosi che attori problematici non possano inviare spam al sistema senza conseguenze. Se desideri reti di macchine aperte, hai bisogno anche di disciplina di mercato aperto.
Per me, questo è il vero punto con @Fabric Foundation : non sta cercando di essere "il progetto di robotica più figo." Sta cercando di abbozzare le regole su come le macchine potrebbero lavorare insieme in sistemi pubblici — dove la fiducia deve essere guadagnata, non presunta.