L'incidente di "robot che combattono" in magazzino mi ha fatto capire completamente cosa sta difendendo Fabric.
Lo scorso 11 novembre, in un magazzino transfrontaliero di Yiwu, è successo un evento.
Tre robot di diverse marche si sono scontrati in un corridoio, A pensava che B avrebbe ceduto, B aspettava il comando da C, e C non ha ricevuto alcun segnale dal sistema di gestione. È stato bloccato per quattro ore, con decine di migliaia di pacchi in ritardo. Poi, controllando le registrazioni, i log di gestione mostrano "comando inviato", ma nei registri locali dei tre robot, solo due mostrano di aver ricevuto.
Chi mente? Chi ha perso i pacchi? Nessuno lo sa.
Questo evento circolava nel settore della logistica per un po', ma poi è stato dimenticato. Ma oggi, leggendo il capitolo su "prove di lavoro" nel white paper di Fabric, ho subito pensato a quel magazzino.
La "prova di lavoro" di Fabric non è solo un hash collision dopo aver inviato un token. Ogni robot ha un registro on-chain - da quando riceve l'istruzione all'esecuzione, ogni passo ha una firma, un timestamp e dipendenze contestuali. In altre parole, in futuro, se ci sarà di nuovo congestione in magazzino, non ci sarà bisogno di discutere, basterà seguire la catena per capire chi non ha ricevuto il comando, chi ha ricevuto ma non ha eseguito, e chi ha eseguito il percorso sbagliato, tutto sarà chiaro.
Di recente, $ROBO è stato lanciato sugli exchange, molte persone mi chiedono quanto possa salire il prezzo. Penso che, se consideri Fabric come una moneta, lo stai davvero sottovalutando.
Pantera e Coinbase Ventures hanno investito venti milioni di dollari l'anno scorso, non hanno acquistato un altro L1, ma il "libro mastro trasparente" della futura società robotica. Anche il cane robotico di Boston Dynamics, per quanto agile, deve avere delle regole. Fabric è quella regola.
L'incidente del magazzino di Yiwu si ripeterà prima o poi, l'unica differenza sarà se ci sarà un registro da consultare.
@Fabric Foundation #ROBO $ROBO
