Sentivo spesso qualcosa del tipo “una rete pubblica per robot” e presumevo che fosse per lo più teoria. Di solito puoi capire quando un concetto sta cercando di superare le parti disordinate della realtà. Ma più ho visto diffondersi l'automazione, più lo stesso piccolo problema continua a ripresentarsi. Non è "può il robot svolgere il compito?" È "chi glielo ha chiesto e chi è responsabile quando influisce su qualcun altro?"
È qui che le cose diventano interessanti. L'autonomia non si ferma in un unico posto. Fuoriesce dai confini. Un agente modifica un programma. Un robot cambia un percorso. Un sistema di fornitori accetta l'aggiornamento perché sembra valido dal suo lato. E poi un regolatore, un assicuratore o un cliente pone una domanda diretta: chi ha approvato questa catena di decisioni? La domanda cambia da “il sistema ha funzionato correttamente?” a “puoi dimostrare l'autorità dietro di esso?” E la maggior parte dei team non è organizzata per questo. Hanno registri, ticket, e-mail. Hanno “lo facciamo sempre in questo modo.” Nessuno di questi elementi viaggia bene tra le organizzazioni.
Quindi con @Fabric Foundation Protocol, finisco per pensare meno alla capacità e più alla registrazione che non dipende dalla buona volontà di una sola parte. Un modo condiviso per ancorare deleghe, calcoli e vincoli in modo che le controversie non si trasformino in settimane di screenshot e telefonate. Diventa ovvio dopo un po' che il coordinamento costa più dell'esecuzione. E una volta che i robot sono coinvolti, il coordinamento è la vera area superficiale. Puoi percepire quella pressione crescere, anche prima che qualcosa si rompa.