Continuo a sedermi con una domanda che sembra semplice finché non provi a rispondere seriamente: quando un robot causa un problema in uno spazio condiviso, chi è realmente responsabile?
In questo momento, quella risposta vive all'interno del database privato di un'azienda. L'operatore lo controlla. La persona colpita dall'azione del robot non ha nulla tranne ciò che l'operatore sceglie di condividere. Questo non è un problema futuro: i robot per le consegne operano già sui marciapiedi pubblici, negli ospedali, nei magazzini, ogni singolo giorno.
Ciò che mi attira del Fabric Protocol è che i record delle attività sono ancorati a un registro pubblico che né l'operatore né il cliente possono revisionare dopo il fatto. L'identità di un robot, i suoi set di regole consentiti, la sua cronologia delle attività — questi esistono al di fuori della relazione acquirente-venditore, che è esattamente dove deve vivere la responsabilità.
La parte che la maggior parte delle persone ignora: questo capovolge l'incentivo per gli operatori. Gli operatori che performano bene vogliono improvvisamente quel record visibile — diventa un vantaggio competitivo. Gli operatori che tagliano angoli non possono più nascondersi dietro l'asimmetria informativa. Questo è un risultato di mercato, non uno normativo.
Cosa ne pensi — i record delle attività robotiche dovrebbero essere pubblici per default, o la privacy dell'operatore è più importante?