Ho trovato che stavo pensando molto alla governance mentre passavo attraverso il @Fabric Foundation design intorno al $ROBO . Il modello di voto in escrow è semplice in teoria: blocca i token, ricevi veROBO, e più a lungo blocchi, maggiore sarà il peso del voto che ottieni sui parametri del protocollo, sulle regole di slashing e sugli aggiornamenti. La mia opinione è che questo cerchi di premiare la pazienza. Se qualcuno è disposto a impegnare liquidità per anni, il protocollo presuppone che tenga a una stabilità a lungo termine.
Ma ho anche notato la tensione all'interno di quel modello. Bloccare per periodi più lunghi può allineare gli incentivi, ma può anche rafforzare la voce dei grandi detentori che possono permettersi quella illiquidità. Nei network in fase iniziale, in particolare, quel bilanciamento è importante.
Tuttavia, il meccanismo è interessante perché spinge la governance verso l'impegno piuttosto che verso una partecipazione rapida. E se i network autonomi devono fare affidamento sulle decisioni umane, la struttura dietro quella voce è davvero importante.
Quindi continuo a chiedermi: il ve ROBO porta a una governance più responsabile, o semplicemente a una concentrazione di influenza che si muove più lentamente?