Negli ultimi due anni, i robot generali sono sempre più simili a un'attività "quasi pronta per il lancio". Nei video dimostrativi possono sollevare, correre e aggirare ostacoli, ma quando si tratta di scenari reali, tutti fanno prima una serie di domande poco romantiche: questo robot può entrare in quest'area, chi ha dato i permessi, ha superato i confini mentre eseguiva il compito, e se succede qualcosa, può spiegare il processo? La capacità è il biglietto d'ingresso, la responsabilità è il pass.
@Fabric Foundation la narrazione si concentra proprio su questa linea. Non si tratta solo di dire "collaborazione tra robot", ma più di costruire una rete aperta globale, in modo che i dati, il calcolo e la regolamentazione possano allinearsi all'interno dello stesso meccanismo. Questa parte del libro mastro pubblico viene spesso considerata uno slogan, ma in realtà risolve un problema molto reale: i diversi partecipanti archiviando ciascuno i propri documenti, alla fine non combaciano. I registri del fornitore A, i registri di programmazione del fornitore B, i fogli di lavoro del personale sul campo, con terminologia diversa e cronologie diverse, il conflitto diventa subito "di chi ci si fida". Ridurre i fatti chiave a un documento di base riconosciuto da tutti è fondamentale affinché la collaborazione non dipenda solo da discussioni.
Il calcolo verificabile in questo sistema assomiglia più a un certificato di accettazione. Non ogni passo deve essere pubblico, né si deve trasformare il sito in una casa di vetro trasparente, ma le azioni chiave devono essere verificabili. È stata effettuata la ispezione? La programmazione ha rispettato le regole di sorpasso? Quando si verifica un'anomalia, il sistema ha seguito il processo di emergenza? Nella realtà, molte indagini sugli incidenti si bloccano, non perché nessuno voglia fare un'analisi post-incidente, ma perché non ci sono formati di prova verificabili. Se è possibile accettare, molti costi di comunicazione si ridurranno direttamente e la supervisione sarà più facile da attuare.
Il termine 'infrastruttura nativa per l'agenzia' suona come una promozione tecnologica, ma nella pratica implica regole di collaborazione predefinite. Nei scenari di multi-robot, il problema non è il guasto di un singolo robot, ma le collisioni, le invasioni e le sovrapposizioni di autorizzazione che causano conflitti quotidiani. Se ogni applicazione porta con sé un insieme di regole, il sito si trasforma in un sovrapporsi di più codici della strada, e alla fine si tratta ancora di coordinamento manuale. Se Fabric vuole davvero supportare l'evoluzione collaborativa dei robot generici, deve rendere i confini di collaborazione, le autorizzazioni e gli standard di registrazione capacità predefinite a livello di rete, affinché i nuovi partecipanti non debbano inventare da zero un intero 'come lavorare insieme'.
Qui è necessario includere@Fabric Foundation nel dibattito principale. Molti scritti di protocolli tendono a collocare le fondazioni nelle pagine di sfondo, mentre una 'rete aperta globale' come Fabric richiede che la fondazione assuma un ruolo più simile a quello di un custode delle istituzioni. Le regole cambieranno, gli standard cambieranno, le richieste di supervisione cambieranno, e le controversie emergeranno di più. Chi si occupa di mantenere le procedure di modifica delle regole, chi promuove la standardizzazione, chi garantisce che ci sia un processo riconosciuto da tutti in caso di conflitti di interesse, tutto ciò non può essere sostenuto dalla sola dicitura 'comunità spontanea'. Il valore della Fabric Foundation non risiede nella promozione, ma nel trasformare la giustizia procedurale in un meccanismo a lungo termine: come vengono presentate le proposte, come si converge la discussione, come si attuano gli aggiornamenti, come si risolvono i confini, come si gestiscono le controversie. Le regole non sono valide solo perché scritte in un white paper, devono essere mantenute da qualcuno, e devono essere il più possibile neutrali.
$ROBO non può essere considerato solo come un semplice 'token di incentivo'. Una rete aperta deve funzionare, richiede un approvvigionamento di risorse a lungo termine: dati, potenza di calcolo, accesso alle attrezzature, audit di sicurezza, manutenzione dei moduli, tutti questi sono costi e lavoro. Uno degli scopi di ROBO è quello di legare il contributo di risorse e il ritorno, affinché chi si impegna abbia dei profitti, altrimenti la rete rischia di diventare vuota, e alla fine restano solo poche persone a sostenerla. Un altro scopo è quello di rendere attuabile l'esecuzione della governance: votazioni, proposte, costi di esecuzione, meccanismi di punizione, tutto ciò richiede un veicolo vincolante. Detto in modo diretto, le modifiche alle regole devono avere un costo, i comportamenti scorretti devono avere un prezzo, altrimenti 'aperto' si trasforma rapidamente in 'chiunque può creare problemi'.
Ma è necessario anche scrivere i rischi, altrimenti si tratta solo di un documento promozionale. Se si guarda a ROBO solo in termini di quantità e non di qualità, i soggetti malevoli trasformeranno il sistema in un bancomat. Come si definisce la qualità del contributo, come si integra l'audit nel meccanismo, come si lega la premiazione alla manutenzione a lungo termine, sono tutte questioni difficili. La concentrazione del governo è anche un vero problema; se pochi grandi attori possono a lungo influenzare le regole, la rete diventerà lentamente uno strumento per gruppi specifici. Se la Fabric Foundation si limita a fare narrazione senza imporre vincoli meccanici, il sistema si allontanerà sempre di più dalla sua traiettoria. D'altro canto, se la fondazione stabilisce chiaramente le soglie di qualità, i processi di prevenzione delle frodi e le procedure di gestione delle controversie, solo allora il ciclo di ROBO avrà la possibilità di durare.
Le infrastrutture modulari hanno anche significato in questa economia. La modularità non è 'più bella', ma consente incentivi più dettagliati. Moduli di registro, moduli di conformità, moduli di strategia di programmazione, componenti di sicurezza, possono avere costi di manutenzione e contributi di valore differenti. L'intercambiabilità significa che è possibile impostare diverse ricompense e soglie per diversi moduli, i contributori possono essere incentivati in modo più preciso, e i soggetti malevoli hanno più difficoltà a utilizzare un solo metodo per approfittarne. I sistemi del mondo reale possono evolversi nel lungo termine grazie a questa capacità di sostituzione, aggiornamento e correzione, piuttosto che a un design perfetto in una sola volta.
Giudicare se Fabric si sta dirigendo verso un' 'infrastruttura utilizzabile' non richiede di fissare obiettivi grandiosi, è più efficace concentrarsi su alcuni aspetti più semplici: la collaborazione interaziendale può funzionare senza intoppi? Le azioni chiave possono essere verificate? I conflitti possono essere risolti? Le regole possono essere aggiornate senza distruggere il vecchio sistema? Il contributo delle risorse può essere sostenuto e i soggetti malevoli non possono approfittarne? Finché iniziano ad apparire modelli stabili, il Fabric Protocol può assomigliare a ciò che afferma di essere 'una rete aperta globale'. Se i modelli non emergono mai, anche la narrazione più grande può facilmente rimanere a livello concettuale.
L'ultima frase è molto realistica: i robot devono entrare nella società, non solo grazie a modelli più intelligenti, ma grazie a istituzioni. @Fabric Foundation Parla di collaborazione e governance istituzionalizzata, la Fabric Foundation fornisce un quadro per il mantenimento delle regole nel lungo termine, $ROBO la governance diventa un sistema economico eseguibile. Ci sono molti progetti vivaci, ma pochi riescono a far funzionare questo meccanismo come un progetto quotidiano, ed è per questo che merita di essere osservato.