Non ho fretta di guardare il grafico K, prima voglio vedere se ROBO può saldare chiaramente il "lavoro svolto".
Questa mattina, prima di uscire, ho aspettato un po' davanti al terminale di consegna, quel piccolo carrello ha fatto inversione due volte davanti alla porta prima di consegnare il pacco, l'azione non era proprio fluida. A quel punto non pensavo a quanta manodopera aveva risparmiato, ma piuttosto a un'interrogativo più realistico: se posizionasse il pacco nel piano sbagliato, graffiando la porta di qualcun altro, oppure se si interrompesse la connessione durante il tragitto, alla fine questa consegna è considerata completata o fallita, come si deve saldare il pagamento e su chi ricade la responsabilità. Gli esseri umani possono decidere attraverso i responsabili, le macchine, per accettare e saldare ordini in un ambiente aperto, devono trasformare le decisioni in prove, ed è questo che mi interessa di più quando guardo Fabric e ROBO ultimamente.
L'aspetto più difficile dell'economia robotica non è mai rendere le parole belle, ma come superare i conflitti reali. Interruzione della rete, deriva della localizzazione, rumore dei sensori, aggiornamenti del firmware sono tutti molto comuni nei magazzini e nei parchi, finché esistono, la cosiddetta completamento della consegna non può semplicemente essere risolta con un trasferimento di denaro, devi spiegare chiaramente se ha completato il lavoro, se lo ha fatto correttamente, chi si assume la responsabilità in caso di errore e se le prove possono essere verificate.
Comprendo che Fabric assomigli più a completare due basi. La prima è l'identità, permettendo ai robot di non essere solo numeri di dispositivo, ma soggetti che possono essere autorizzati, revocati e perseguiti in caso di problemi. La seconda è il saldo, unendo la catena di prove e il pagamento, cercando di ridurre al minimo il coinvolgimento umano come opzione predefinita. Quando si tratta di operazioni come OM1, non mi limito a guardare se la demo sia fluida o meno, mi interessa di più se riesce a mantenere il conto in scenari sporchi come la riconnessione dopo un'interruzione della rete, la sequenza temporale sballata e il ripristino delle attività. Se si vuole attuare, spesso sono questi dettagli a emergere per primi.
Per quanto riguarda l'affermazione di PoRW, preferirei considerarla come una prova del lavoro reale; la chiave è come arrivano le prove, se possono essere contestate e se, in caso di controversie, possiamo risalire alla catena di autorizzazione. Se VPU o calcolo verificabile possono semplificare la verifica, il saldo sarà più trasparente, ma se i costi di verifica e i ritardi non possono essere contenuti, l'esperienza sarà compromessa, lasciando solo il clamore.
Quindi non mi concentro troppo sui prezzi, voglio vedere se ci sono saldi di compiti sostenibili sulla catena, piuttosto che un semplice turnover, se le controversie possono essere risolte, se i costi sono prevedibili e se ci sono terze parti che possono verificare i dati senza fare affidamento sugli screenshot.