Sto osservando i sistemi fallire silenziosamente — non con allarmi, ma con piccole correzioni educate che quasi nessuno tiene traccia.
I rollback sono uno dei test più onesti di un protocollo, eppure sono qualcosa di cui i protocolli parlano raramente.
Con il ROBO del Fabric Protocol, la domanda interessante non è che gli agenti possano agire. La vera domanda è cosa succede quando le loro azioni vengono annullate.
Nella maggior parte dei sistemi automatizzati, il flusso sembra semplice.
Un compito è completato, il che attiva il compito successivo.
Un'approvazione avviene, quindi l'esecuzione segue.
Ma quando appare un rollback, non annulla solo un passaggio.
Rende tutto ciò che è accaduto dopo quel passaggio incerto o non valido.
Molti network trattano la reversibilità come una caratteristica di sicurezza.
Nel mondo reale, la reversibilità è sicura solo quando le persone possono vedere chiaramente cosa è realmente accaduto.
Se il processo non è chiaro, il rollback diventa un fallimento ritardato.
Il problema si sposta in avanti nel tempo e alla fine crea problemi più grandi.
Ci sono tre segnali che mostrano se un sistema gestisce bene questo.
Primo, quanto spesso vengono corretti gli errori. Un sistema che non fa mai rollback potrebbe non essere stabile — potrebbe semplicemente nascondere problemi.
Secondo, quanto tempo ci vuole prima che qualcosa sia veramente finale. La finalità non riguarda la velocità; riguarda sapere quando un processo è effettivamente finito.
Terzo, se il sistema può spiegare cosa è andato storto in un linguaggio che gli operatori possono comprendere e usare per risolvere il problema.
Il ROBO che è attivo al 55% oggi ci dice a cosa sta reagendo il mercato.
Quello che sto osservando è qualcosa di più lento: quanto è paziente l'infrastruttura quando la realtà si oppone all'automazione.
Il prezzo si muove rapidamente.
L'affidabilità del sistema si rivela molto più silenziosamente.
#robo $ROBO @Fabric Foundation $ROBO
