Un trucco in cui un ecosistema è più facilmente intrappolato è considerare la partecipazione come successo, la discussione come progresso e il voto come governance. A breve termine, molti partecipanti e voci forti, ma a lungo termine si scopre che i veri risultati che possono far avanzare l'ecosistema sono pochi e i ritorni sugli investimenti diventano sempre più incerti. La Fabric Foundation e ROBO, per uscire da questa strada vecchia, devono risolvere non come creare un volume maggiore di voce, ma come organizzare la comunità in una macchina che possa produrre in modo sostenibile.
Voglio mettere l'accento sulla concretizzazione della governance, cioè trasformare la governance da "scelta di posizione" a "distribuzione delle responsabilità". Il processo tradizionale di governance on-chain di solito comporta la presentazione di proposte macro, discussione, voto, approvazione, e poi entra in un imbarazzante periodo di vuoto. La proposta è stata approvata, ma non ci sono responsabili specifici; ci sono responsabili, ma senza prodotti chiari; ci sono prodotti, ma senza criteri di accettazione verificabili; ci sono criteri di accettazione, ma il rilascio dei fondi non ha ritmo. Ciò che ne risulta non è autonomia,
ma impotenza collettiva. Chiunque può esprimere un'opinione, ma pochi devono portare a termine. #ROBO
Un percorso più efficace è trasformare la governance in governance basata su compiti. Scomporre la direzione in pacchetti di compiti a ciclo limitato, ogni pacchetto di compiti ha confini chiari: qual è il problema da risolvere, qual è il risultato, quale è la finestra temporale,
chi è responsabile, chi sono i collaboratori, quali sono le condizioni di accettazione, qual è il budget massimo, come vengono gestiti i rischi. La comunità non discute più solo di favore o contro, ma discute se i pacchetti di compiti siano ragionevoli, se gli indicatori siano misurabili, se il budget sia adeguato, se i responsabili siano idonei. La discussione sarà più concreta e più facile da tradurre in azioni.
Il valore di ROBO in questa struttura non è trasformare tutto in votazioni, ma collegare decisioni, esecuzione e regolamenti in una catena tracciabile. Il design più critico è legare il rilascio dei fondi al progresso. Il finanziamento iniziale copre i costi di avvio, il finanziamento intermedio copre i costi di avanzamento, il saldo finale viene rilasciato dopo l'accettazione. In questo modo, gli esecutori daranno maggiore importanza alla gestione dei processi e alla consegna puntuale, e la comunità potrà fare valutazioni chiare nei punti di riferimento, evitando i rischi morali derivanti da investimenti una tantum. Piuttosto che vincolare i fondi a promesse verbali, è meglio vincolare i fondi a risultati verificabili.