C'è una versione dell'argomento di Dalio che è difficile da ignorare e una versione che il mercato di martedì ha reso poco tempestiva — e entrambe sono vere simultaneamente.
Sulla sostanza: le sue tre critiche a $BTC sono serie. Il problema della trasparenza del libro mastro pubblico è reale — ogni transazione è tracciabile, e il suo punto che le banche centrali non adotteranno un'attività che non possono detenere silenziosamente è strutturalmente valido. L'oro è già il secondo più grande attivo di riserva detenuto dalle banche centrali a livello globale. Il Bitcoin non è vicino a quella gravità istituzionale. La preoccupazione per il calcolo quantistico è più lontana, ma il fatto che Michael Saylor lo chiami FUD non lo fa scomparire — Kevin O'Leary l'ha segnalato nella stessa settimana.
Sulla tempistica: Dalio ha fatto questi commenti nel quinto giorno del conflitto tra Stati Uniti e Iran. Nello stesso giorno l'oro è sceso di $168 — una diminuzione del 3% — mentre il Bitcoin è sceso solo dello 0.7%. L'attività attorno alla quale ha costruito la sua tesi ha subito danni maggiori nel tipo esatto di crisi per cui è suppostamente progettata.
Quello a cui continuo a pensare è il punto di correlazione. Dalio ha notato che il Bitcoin tende a muoversi con le azioni tecnologiche durante le liquidazioni forzate — e questo era vero in ottobre quando è avvenuto il wipeout di criptovalute da $20 miliardi. Ma non era vero martedì. Quell'incoerenza non invalida il suo argomento. Rende solo più difficile esporlo chiaramente.
Detiene ancora l'1% del suo portafoglio in Bitcoin. Non è poco per un uomo che chiama l'oro l'unico attivo storico a lungo termine.