Le prime istanze di IA e robotica che ho visto erano in gran parte gare di velocità — o almeno ciò che sembrava essere gare di velocità. Più veloci, più intelligenti o più di quanto ognuno di questi nuovi progetti stesse cercando di essere. I benchmark delle prestazioni erano ovunque. Ma più imparavo su Fabric, più diventava chiaro che non stanno gareggiando nella stessa corsa.
E presto mi sono trovato a porre una domanda di base. Se le macchine iniziano davvero a svolgere un lavoro economico significativo, chi governa infine quel sistema?
Quella domanda continuava a tormentarmi mentre continuavo a indagare sul design di Fabric.
Quando le persone sentono parlare di robot, pensano all'automazione. Le cose vengono fatte più velocemente, le fabbriche diventano più intelligenti e la logistica sta diventando più intelligente giorno dopo giorno. Ma Fabric sembra essere un passo avanti. Per quest'ultima, si tratta di cosa accade quando le macchine migrano da strumenti a attori nei regimi economici.
Se un robot fa qualcosa, crea valore e si connette a reti, allora c'è lavoro da fare per organizzare tale attività. Qualcuno deve verificare che il lavoro sia stato effettivamente svolto. Qualcuno deve creare le regole affinché le persone possano entrare.” E quando le cose vanno male, ci deve essere responsabilità.
Questo è il momento in cui l'architettura di Fabric ha fatto clic per me.
Piuttosto che considerare la blockchain semplicemente come una rete di pagamento, Fabric sembra vederla più come un ecosistema per la coordinazione e la supervisione. I risultati delle macchine sono auditabili e possono essere iscritti sulla catena e descritti tramite rete. Questo genera qualcosa che manca nella maggior parte dei sistemi di automazione — visibilità.
E la trasparenza è enorme quando le macchine operano in mercati reali.
L'altra cosa che mi ha colpito è come Fabric pensa alla responsabilità. Non è un accesso illimitato alla rete. Gli operatori devono inserire nel sistema valore e risorse. E quella connessione è anche una sorta di segnale di affidabilità credpecâtetiton.
Se un giocatore inizia a fare errori, o gioca disonestamente, può essere punito. Quella struttura altera immediatamente gli incentivi. Una rete che premia azioni che sono affidabili, non arbitrarie — dato che anche molto è inutile.
Penso che sia una distinzione molto importante.
La governance è una sfida comune per molti sistemi decentralizzati diversi, poiché la decentralizzazione porta spesso il potere nelle mani dei detentori di token. Bene, Fabric sta adottando un approccio più equo. Chain Reaction; entusiasmo per la partecipazione nei diversi eco-spazi uniti ma separati, dovere di esecuzione con possesso per cambiare prospettiva nel sistema.
Premia coloro che aiutano a costruire la rete, dando loro maggiore voce nel suo futuro.
Stavo leggendo questo e riflettendo un po' sulla discussione più ampia sull'allineamento dell'IA. Man mano che le macchine diventano sempre più intelligenti, forse la vera sfida non è affatto l'intelligenza. La domanda sarà se quei sistemi possono rimanere prevedibili, responsabili e allineati con le priorità umane.
Il problema non può essere risolto solo essendo veloci.
Questa è la prima che vede questo, buon Fabric sembra ascoltare. Piuttosto che costruire semplicemente macchine più veloci, sembrano architettare schemi di governance per le economie delle macchine in cui diventeranno sempre più potenti economicamente.
Ho pensato e ripensato a questa idea, ed ora mi è più chiara. Se un'economia robotica dovesse davvero realizzarsi nei prossimi anni, la tecnologia sarà solo una parte di questo tipo di accordo.
Sarà la fiducia, le regole, gli incentivi e la governance — 2° livello.
E per ora, Fabric sembra essere uno dei progetti che cercano di gettare alcune di quelle fondamenta prima che gran parte del resto dell'industria si svegli su quanto possa volerne o addirittura averne bisogno.@Fabric Foundation #ROBO $ROBO
