Il robot ha detto che ha finito: come si verifica realmente sulla blockchain
Di recente ho guardato la linea Fabric e in realtà non sono molto disposto a parlare prima di "economia dei robot", un termine così ampio. I termini ampi portano facilmente le persone a emozionarsi, alla fine rimangono solo le fluttuazioni. Ciò che mi ha davvero fatto fermare è un problema di verifica molto concreto: il robot dice "ho finito", come può la rete, senza fidarsi di nessuno, pagarlo.
Nel mondo puramente digitale, la verifica è comoda, basta eseguire una volta per sapere se è giusta o sbagliata; ma in magazzino, il completamento è grigio. Ha effettivamente spostato le merci, ma lungo il percorso ci sono stati urti, deviazioni che hanno consumato energia e una velocità lenta, e i dati sfiorano appena la soglia per passare; oppure, in modo più sinistro, si possono ripetere i dati per trasformare un compito in più compiti. Per prevenire queste malefatte grigie, è necessario trasformare la verifica in una catena di prove verificabili, e rendere i costi di sfida e arbitrato abbastanza bassi, altrimenti il sistema sarà o sfruttato o soffocato dai costi di verifica.
Quindi vedo Fabric più come un "lavoro sporco": cercare di trasformare i costi operativi tradizionali come controllo qualità, riconciliazione e responsabilità in processi programmabili. Solo in questo framework ROBO può trasformarsi da simbolo narrativo a strumento: pubblicare compiti deve avere restrizioni, eseguire compiti deve comportare costi, la parte di verifica deve avere incentivi e deve anche assumersi responsabilità, e in caso di controversie deve poter essere rivisitata esternamente. Non suona romantico, ma è il tipo di conti che il mondo reale è disposto a pagare.
Se in futuro possiamo vedere più scenari di pagamento ripetibili, le verifiche diventeranno sempre più economiche e la gestione delle controversie sempre più riproducibile, solo allora la forza lavoro meccanica avrà davvero la "liquidità". Altre storie, a quel punto, emergeranno naturalmente.