Il Protocollo Fabric è interessante per un motivo: non risolve effettivamente la verifica del lavoro dei robot onchain.
Invece, prezza quel problema.
@Fabric Foundation si trova al centro… utilizzato per le spese di rete, i vincoli di lavoro, lo staking di coordinamento, la governance e le ricompense legate ai contributi verificati piuttosto che al possesso passivo.
Il design si basa su obbligazioni di performance rimborsabili che possono essere ridotte in caso di sotto-performance, spostando il costo sugli attori che richiedono i risultati. L'accesso e il peso del coordinamento sono inquadrati come una funzione del comportamento impegnato, non della proprietà, puntando a privilegiare l'affidabilità rispetto all'accumulo.
La questione strutturale è se @Fabric Foundation diventi un'infrastruttura necessaria o rimanga un involucro commerciabile attorno all'incertezza.
La registrazione per l'airdrop è stata aperta il 20 febbraio, e il framework del token è stato pubblicato il 24 febbraio.
Il rischio è che un output reale contestato spinga il sistema verso l'arbitrato per token piuttosto che verso la certezza del protocollo.
Quando il lavoro robotico è contestato nel mondo reale, rimane un protocollo, o diventa un sistema di arbitrato con un token attorno ad esso?
