Ieri ho visto il $ROBO online su Binance Alpha e i contratti. Molte persone discutono solo del prezzo e della popolarità. Io mi concentro su aspetti diversi. Mi interessa di più cosa fa il progetto stesso.
Credo che questo progetto voglia risolvere un problema reale. Se i robot iniziano a fornire servizi sulla blockchain, non possono essere solo un indirizzo. Il sistema deve fornire ai robot un'identità chiara. Il sistema deve anche registrare la storia delle azioni dei robot. In questo modo, gli altri partecipanti possono valutare se sono affidabili.
In futuro, i robot potrebbero vendere capacità invece di vendere solo hardware. Una volta che il servizio entra nel mercato, il mercato ha bisogno di regole. I servizi devono poter essere riconciliati. I servizi devono poter essere ritenuti responsabili. Gli utenti devono anche confrontare la qualità delle consegne dei diversi robot. Se il sistema non può fare tutto ciò, la collaborazione diventerà un'operazione opaca. L'opacità porterà a problemi di fiducia.
L'idea proposta da Fabric è di inserire il meccanismo di supervisione nella struttura del sistema. Il sistema richiede che i risultati possano essere verificati. Il sistema ha anche progettato un meccanismo di sfida. Il meccanismo di sfida può ridurre i costi di verifica. I verificatori possono partecipare alla supervisione attraverso lo staking. Se la qualità del servizio diminuisce o si verificano comportamenti fraudolenti, il sistema infligge penalità economiche. Questo design cerca di vincolare il comportamento attraverso le regole.
I token qui svolgono molteplici funzioni. Il sistema ha bisogno di token per completare i pagamenti. I fornitori di servizi devono mettere in staking token come garanzia. Le persone che partecipano alla governance devono bloccare token per ottenere il diritto di voto. La comunità può regolare i parametri tramite votazione, come standard di qualità o ritmo di emissione. Questa struttura consente di adattare le regole, ma il processo di adattamento richiede consenso.
Tuttavia, questo modello presenta anche delle problematiche. Non posso confermare la distribuzione attuale delle partecipazioni. Non so nemmeno se il meccanismo di emissione dei token sia stato verificato a lungo termine. Non ci sono dati pubblici sufficienti per sapere se il meccanismo di supervisione possa funzionare stabilmente in scenari su larga scala. Senza ulteriori informazioni trasparenti, non posso trarre conclusioni.
Credo che questa direzione meriti di essere discussa. Se il sistema prima scrive la responsabilità e la verifica nelle regole, e poi discute dell'espansione della scala, logicamente è più solido. Il mercato alla fine verificherà se questo meccanismo è davvero efficace.
