Ces jours-ci, beaucoup de gens discutent de la loi GENIUS, mais en y regardant de plus près, j'ai l'impression que la plupart des discussions portent sur la question de savoir si la réglementation sera plus stricte.
On peut de plus en plus penser que cette question pourrait manquer le point principal.
Ce que la loi GENIUS cherche réellement à clarifier, ce n'est pas de savoir s'il faut réglementer les stablecoins, mais plutôt ce qu'ils sont réellement.
1. La loi GENIUS répond en fait à la question de savoir si les stablecoins comptent comme de l'argent.
Beaucoup de discussions politiques tournent en rond, mais la logique de ce projet de loi est en fait très directe.
Elle a fait trois choses.
La première chose, c'est que les stablecoins doivent avoir des réserves de haute qualité.
Obligations d'État à court terme, espèces et autres actifs sûrs.
Que signifie cela ?
Les stablecoins sont définis comme une dette en dollars remboursable. Ce ne sont pas des actifs spéculatifs, mais plutôt un outil de monnaie numérique.
La deuxième chose, l'émetteur doit avoir une identité conforme.
Banques, ou institutions financières réglementées.
Cette étape signifie que les stablecoins ne sont plus seulement des produits technologiques, ils commencent à entrer dans le système financier.
La troisième chose que beaucoup de gens n'ont pas vraiment remarquée.
Les stablecoins sont autorisés à entrer dans les scénarios de paiement et de règlement.
Cette phrase est cruciale.
Si les stablecoins ne sont que des outils de négociation, ils n'ont pas besoin de règles de paiement. Cela n'est nécessaire que dans un cas où ils doivent être utilisés comme de l'argent.
2. Si les stablecoins sont considérés comme de l'argent, la logique de l'industrie change complètement.
Au cours des dernières années, comment les stablecoins ont-ils été perçus par beaucoup de gens ?
▪️Paires de négociation
▪️Actifs de garantie DeFi
▪️Outil de liquidité
Ces rôles ne sont pas erronés, mais ne sont que des utilisations sur la chaîne.
Si la loi GENIUS est adoptée, les stablecoins auront un rôle supplémentaire - couche de règlement en dollars numériques.
Que signifie cela ? La concurrence des stablecoins n'est plus seulement une question de capitalisation boursière.
La véritable concurrence se résumera à trois choses :
▪️Qui peut entrer dans le réseau de paiement
▪️Qui peut être utilisé par les entreprises
▪️Qui peut devenir un interface de développeur
En d'autres termes, les stablecoins commencent à évoluer d'actifs cryptographiques vers une infrastructure financière.
3. C'est aussi pourquoi WLFI apparaît dans cette fenêtre politique.
La liste des intervenants du récent sommet DC Blockchain est très intéressante.
▪️Zach Witkoff
▪️Bill Hagerty
Ce dernier est l'un des acteurs clés poussant pour la législation sur les stablecoins.
Ces deux noms apparaissant dans la même réunion indiquent déjà que WLFI a été intégré dans le contexte de la discussion sur la politique des stablecoins.
En regardant de nouveau le positionnement de USD1, c'est en fait très clair.
▪️multichain
▪️conçu pour les entreprises et les développeurs
▪️Règlement 24/7
▪️DeFi et marchés de capitaux
Si l'on se concentre uniquement sur ces mots-clés, il est facile de négliger un détail : ces descriptions contiennent presque aucune transaction.
Cela ressemble davantage à l'idée que USD1 veut être une interface financière.
4. Beaucoup de gens considèrent les stablecoins comme des actifs, tandis que les États-Unis pourraient les considérer comme une infrastructure.
Si la direction de la loi GENIUS est adoptée, l'industrie des stablecoins pourrait connaître deux chemins complètement différents.
Un chemin est de continuer à agir comme un outil de liquidité sur le marché des cryptomonnaies.
Servir le négoce, DeFi, spéculation.
Un autre chemin est d'entrer dans le système financier.
Devenir une couche de règlement en dollars numérisés.
La logique de concurrence de ces deux chemins est complètement différente.
Le premier chemin est de voir qui a le plus de volume de transactions.
Le deuxième chemin est de voir qui peut entrer dans le système financier.
Ainsi, alors que beaucoup de gens parlent encore de la capitalisation boursière des stablecoins, les États-Unis sont en train de donner une identité financière aux stablecoins.
5. Sous cet angle, la position de USD1 est très claire.
Si les stablecoins sont vraiment considérés comme une infrastructure de paiement et de règlement, alors à l'avenir, ce qui sera le plus important n'est pas quel stablecoin est le plus populaire, mais lequel peut devenir l'interface pour les entreprises et les développeurs.
Le positionnement de USD1 tourne en fait autour de cela.
Ce n'est pas un jeton de négociation.
Ce ne sont pas des actifs de revenu.
Mais c'est une couche de règlement stable qui peut être appelée, donc il n'est pas surprenant que WLFI apparaisse dans cette fenêtre politique.
Ce qu'ils défendent, ce n'est peut-être pas le discours de la crypto-monnaie.
Mais c'est une position plus à long terme - l'interface des stablecoins dans le système financier.
En fin de compte, il ne reste qu'une question : si les stablecoins sont réellement intégrés dans le système financier, à quoi ressembleront les stablecoins à l'avenir ? Outils de négociation ou infrastructure des dollars numériques.
@worldlibertyfi #WLFI #USD1 #Stablecoins #CryptoPolicy #AD 