Il y a quelques années, l'accent dans l'industrie était mis sur GameFi et NFT ; aujourd'hui, presque tous les écosystèmes discutent de deux nouveaux mots-clés : RWA et AI.

Des stablecoins aux obligations d'État, de l'immobilier aux matières premières, de plus en plus d'actifs du monde réel entrent dans les systèmes blockchain. En même temps, l'IA change également la manière dont le développement logiciel, la détection de vulnérabilités et l'audit de sécurité se déroulent.

Mais derrière ces grands récits, une question plus réaliste demeure : lorsque de plus en plus d'actifs réels entrent dans les systèmes basés sur la chaîne, le modèle de sécurité de la blockchain est-il vraiment prêt ?

Dans cette conversation, Seun, un membre clé d'Hyperbridge, a partagé des points de vue très francs.

À son avis, le plus grand risque des RWA ne provient pas de la technologie, mais du risque de contrepartie - c'est-à-dire si l'émetteur d'actifs détient réellement des actifs du monde réel en quantité suffisante. Et avec de plus en plus d'institutions entrant sur la chaîne, des modèles d'émission plus transparents à l'avenir, comme les entreprises cotées émettant des stablecoins ou des certificats d'actifs, pourraient devenir une tendance importante.

Dans le même temps, l'IA pourrait également changer profondément l'environnement de sécurité de la blockchain. Seun pense que l'impact le plus direct de l'IA est en fait d'accélérer la découverte des vulnérabilités. À l'avenir, si l'IA peut scanner automatiquement les protocoles et tenter d'attaquer les systèmes, alors l'ensemble de l'industrie pourrait entrer dans une phase d'« évolution darwinienne », où seuls les protocoles réellement sécurisés et robustes pourront survivre à long terme.

De plus, Seun a également partagé les priorités d'Hyperbridge pour 2026, qui passeront des infrastructures à de nouveaux scénarios d'application - les paiements inter-chaînes. Seun pense que ces demandes continuent de croître, mais le véritable moteur derrière cela est le marché des devises sur chaîne. De plus en plus de stablecoins de devises traditionnelles sont intégrés sur la chaîne, tels que le yen, le réal brésilien et le stablecoin en roupies indonésiennes, les paiements transfrontaliers et le trading de devises se déplacent progressivement vers la blockchain, et le marché des devises lui-même atteint un volume de transactions de 90 000 milliards de dollars par jour.

Dans cette tendance, Hyperbridge développe une nouvelle direction produit, HyperFX, permettant aux utilisateurs non seulement de transférer des stablecoins inter-chaînes, mais aussi d'effectuer des transactions directement entre stablecoins sur la même chaîne, afin de servir les paiements transfrontaliers et le marché des devises sur chaîne.

Continuez à lire pour voir les discussions passionnantes du dernier live de PolkaWorld !

Kristen：Avec le développement de l'industrie, les tendances d'application ont toujours été en évolution. Auparavant, c'étaient les jeux, les NFT, et maintenant, les RWA sont devenus presque la direction populaire de tous les écosystèmes. Que pensez-vous des risques potentiels liés à l'application des RWA ?

Seun : Pour être honnête, je ne vois pas beaucoup de risques techniques pour le moment. Le seul risque assez évident est en fait le risque de contrepartie. Cela signifie que l'émetteur d'actifs n'a peut-être pas réellement utilisé des actifs du monde réel comme garantie complète. Mais je pense que ce problème peut être atténué d'une certaine manière, à savoir que l'émetteur d'actifs devienne une entreprise cotée.

Prenons un exemple, je me souviens que Circle est désormais devenu une entreprise cotée. Cela signifie que leur bilan est public, d'une certaine manière, cela ressemble un peu à la transparence de la blockchain.

Donc je pense que le meilleur modèle d'émission d'actifs à l'avenir serait que des institutions publiques et transparentes émettent ces actifs.

Kristin : Une autre tendance très populaire actuelle est l'IA. Pensez-vous que l'IA pourrait apporter de nouveaux risques techniques ou menaces à la sécurité dans l'industrie crypto ?

Sean : Je pense que le changement majeur que l'IA va apporter est : d'accélérer la découverte des vulnérabilités. Plus précisément, elle va accélérer la découverte des vulnérabilités dans les protocoles existants. D'une certaine manière étrange, cela pourrait en fait rendre l'ensemble de l'écosystème plus sûr. Parce que les vulnérabilités seront découvertes plus rapidement, et elles seront aussi exploitées plus rapidement.

Si un tel environnement émerge à l'avenir, où l'IA scanne automatiquement les vulnérabilités dans les systèmes blockchain et essaie de les attaquer. Alors, les protocoles qui parviennent encore à survivre seront comme dans le processus de la théorie de l'évolution darwinienne : seuls les protocoles les plus forts et les mieux adaptés à l'environnement pourront survivre.

Kristin : En ce qui concerne l'IA, avez-vous des plans pour l'intégrer dans votre feuille de route de développement ?

Seun : Nous sommes actuellement en train d'explorer cette « ère agentique » et ce qu'elle signifie pour les produits logiciels dans leur ensemble.

Nous voyons également une tendance où de plus en plus de produits logiciels commencent à utiliser des systèmes d'IA comme interface utilisateur. Cela signifie que les utilisateurs à l'avenir pourraient ne pas interagir avec le logiciel via une interface traditionnelle, mais directement interagir avec le logiciel via l'IA.

Je suis encore en train d'observer si cela deviendra vraiment la principale façon d'utilisation des produits logiciels à l'avenir. Cette possibilité existe certainement, mais je pense qu'un véritable changement complet prendra encore un certain temps.

Cependant, ce qui est certain, c'est que nous allons effectivement commencer à essayer de faire de l'IA une nouvelle direction comme interface utilisateur des produits logiciels.

Kristin : Revenons à la question de la sécurité. D'un point de vue plus macro, vous avez mentionné tout à l'heure que pour garantir la sécurité du protocole, les développeurs doivent être plus responsables, et les créateurs doivent être responsables de leur protocole.

Mais la question est, la sécurité peut-elle être conçue dans le protocole lui-même ? Autrement dit, la sécurité peut-elle devenir une partie intégrante du système ?

Parce qu'il semble maintenant que la responsabilité de la sécurité repose souvent sur les développeurs. Mais dans un écosystème, il y a beaucoup d'autres rôles, comme les fournisseurs d'infrastructures, les développeurs d'applications de toutes sortes, différents rôles assumant différentes responsabilités. Si nous disons simplement que « les développeurs doivent être responsables de la sécurité », cela revient finalement à un problème humain. Et l'humain est intrinsèquement imprévisible. Ainsi, la sécurité peut-elle devenir un mécanisme au niveau du système, plutôt que de dépendre uniquement des personnes ?

Seun : Oui, c'est en fait notre philosophie centrale. Nos systèmes doivent être conçus pour être « résilients ».

Je souligne ce terme de « résilience » parce que dans l'ensemble de la pile technique, n'importe quel niveau peut rencontrer des problèmes. Par exemple, le fournisseur RPC peut vous renvoyer des données incorrectes, l'infrastructure peut être attaquée.

Prenons un exemple, supposons qu'il y ait un pont inter-chaînes qui repose sur un groupe de personnes de confiance pour valider les données, mais si le fournisseur RPC de ces personnes est attaqué et leur fournit des données incorrectes, alors ces personnes soumettront des informations erronées au système du pont inter-chaînes.

D'un point de vue technique, ils remplissent en fait normalement leurs responsabilités. Mais parce qu'ils dépendent d'infrastructures compromises, et que le protocole lui-même n'a pas suffisamment de capacité de résistance aux attaques, alors l'ensemble du protocole sera également compromis.

Donc, lors de la conception de systèmes, je vais maintenant parler de manière un peu abstraite, surtout dans les systèmes blockchain, vous devez partir d'une hypothèse de base : ne faites pas confiance à quoi que ce soit.

C'est aussi la philosophie centrale d'Hyperbridge : Nothing can be trusted. Everything must be proven. (Rien ne peut être fait confiance. Tout doit être prouvé.)

C'est la pierre angulaire de notre modèle de sécurité.

C'est aussi pour cette raison que notre relayer peut même utiliser des RPC publics. Même si ces RPC publics leur fournissent des données incorrectes, ils ne peuvent toujours pas utiliser ces données incorrectes pour générer des preuves valides.

Donc ma philosophie est très simple, si vous construisez un système blockchain, vous ne devriez faire confiance à rien. Une fois que vous introduisez un niveau de confiance, une personne de confiance, un compte de confiance, alors ce « point de confiance » devient une vulnérabilité d'attaque, un point d'entrée d'attaque, une porte dérobée potentielle, et pourrait même devenir une porte dérobée que l'équipe du projet pourrait exploiter elle-même.

Kristin : Avant de conclure, j'aimerais poser une dernière question, quelle est la priorité maximale d'Hyperbridge en 2026 ? Quels progrès la communauté devrait-elle le plus attendre ?

Seun : Nous poursuivons toujours l'intégration du Hub. Cependant, avant qu'Hyperbridge puisse vraiment être déployé sur le Hub Polkadot et soutenir le flux d'actifs inter-chaînes, il y a encore quelques problèmes de base qui doivent être résolus. Donc, d'un point de vue des cas d'utilisation de DeFi, c'est toujours notre travail le plus prioritaire.

Mais pour être honnête, nous explorons également un nouveau scénario d'application : les paiements inter-chaînes.

Actuellement, les flux d'actifs inter-chaînes sont principalement motivés par deux moteurs de demande : DeFi et paiements.

Quand je parle de DeFi, je parle des utilisateurs qui transfèrent des actifs inter-chaînes pour des transactions (trading), des rendements (yield farming) et diverses opérations DeFi. Par exemple, je transfère des actifs sur Polygon pour participer à des transactions sur Polymarket, ou je transfère vers Hyperliquid pour des transactions de contrats perpétuels, mais selon notre expérience, la demande de DeFi pour les flux inter-chaînes est en réalité très instable. Si les prix des tokens ne se comportent pas bien, comme nous l'avons vu ces derniers mois, alors la demande pour le flux d'actifs inter-chaînes diminuera considérablement.

Mais nous avons récemment observé que la demande pour le flux d'actifs inter-chaînes à des fins de paiement continue de croître. C'est pourquoi nous commençons maintenant à nous concentrer davantage sur cette direction du marché des paiements et à en faire une priorité pour le développement de notre entreprise.

Cependant, je voudrais ajouter quelque chose, le concept de « paiement » est en réalité très vaste et ne peut pas complètement expliquer ce qui motive ces demandes de paiement. En réalité, nous avons découvert plus tard que le véritable moteur derrière cette demande de paiement est le marché des devises sur chaîne. En termes simples, les gens paient des stablecoins entre eux sur la chaîne, puis échangent ces stablecoins et les retirent sur leurs comptes bancaires locaux.

Dans le même temps, nous observons également une nouvelle tendance, de plus en plus de stablecoins de devises traditionnelles commencent à être intégrés sur la chaîne. Par exemple, le stablecoin en yen est en cours d'intégration, le stablecoin en réal brésilien est en cours d'intégration, le stablecoin en roupies indonésiennes est également en cours d'intégration. Je crois qu'au final, chaque pays majeur aura son propre stablecoin sur la chaîne. Ainsi, un de nos jugements centraux est que lorsque ces stablecoins continuent d'augmenter, l'ensemble du marché des devises se déplacera progressivement vers la chaîne.

Et la taille du marché des devises est très vaste, avec un volume de transactions quotidien d'environ 90 000 milliards de dollars.

Bien sûr, une grande partie provient de transactions spéculatives, comme le trading de devises à effet de levier et le trading sur des marchés spéculatifs, mais en même temps, une grande partie de la demande provient des paiements transfrontaliers, des remises transfrontalières et du commerce international.

Ainsi, nous développons actuellement un nouveau produit, appelé HyperFX. Ce produit permettra aux utilisateurs de négocier des stablecoins non seulement inter-chaînes, mais aussi sur la même chaîne. De notre point de vue, c'est une stratégie produit très importante, et on peut même dire qu'elle traversera le cycle de développement futur d'Hyperbridge.

Parce que comme je l'ai mentionné tout à l'heure, nous devons comprendre en profondeur : pourquoi les gens ont-ils besoin de transférer des fonds inter-chaînes ?

Ce n'est qu'en comprenant ces besoins réels que nous pourrons trouver de meilleures façons de servir ces utilisateurs.

Bien sûr, concernant ce produit, il y aura encore plus d'informations à l'avenir. Au cours des prochaines semaines, nous publierons quelques annonces officielles.

Mais dans l'ensemble, voici la direction de notre nouvelle stratégie produit actuelle.

Kristin : D'accord, je suis ravie d'en apprendre davantage. L'année dernière, j'ai participé à la Hong Kong FinTech Week, et j'ai remarqué que 90 % des stands étaient presque tous liés à des applications ou projets de paiement. Je pense donc que les paiements sont vraiment un domaine de développement très intéressant.

D'accord, merci beaucoup pour votre partage, et merci à tous les auditeurs pour leur écoute aujourd'hui. L'émission d'aujourd'hui s'arrête ici.

Seun : Je vous souhaite une bonne journée, au revoir.

Vidéo originale : https://x.com/i/broadcasts/1OGwblnyglvKB

  • Groupe Telegram de PolkaWorld : https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1

  • Chaîne YouTube de PolkaWorld :

    https://www.youtube.com/c/PolkaWorld

  • Twitter de PolkaWorld :

    @polkaworld_org

\u003ct-175/\u003e\u003ct-176/\u003e