Pendant longtemps, j'ai cru que les paiements en blockchain étaient plus faciles à auditer que les traditionnels.
Après tout, tout est « sur chaîne ». Transparent. Immuable. Public.
Qu'est-ce qui pourrait être plus facile que ça ?
Puis j'ai essayé d'imaginer une véritable équipe financière auditant des centaines de paiements quotidiens effectués via un réseau blockchain.
C'est à ce moment-là que l'illusion s'est brisée.
Parce que la visibilité n'est pas la même que l'auditabilité.
Et la plupart des blockchains confondent les deux.
Le moment où j'ai vu le véritable problème
Dans une entreprise, auditer les paiements ne consiste pas à voir les transactions.
Il s'agit de répondre rapidement à des questions simples :
Combien avons-nous réellement payé ?
Pourquoi ce paiement a-t-il coûté plus que le précédent ?
Ces chiffres correspondent-ils à nos rapports internes ?
Pouvons-nous prouver que ce coût était correct ?
Sur de nombreux réseaux, la réponse honnête est compliquée.
Les frais changent en fonction de l'activité du réseau.
Les coûts dépendent de facteurs externes sans rapport avec l'entreprise.
Les transactions qui semblent identiques finissent par coûter des montants différents.
D'un point de vue explorateur, tout est visible.
D'un point de vue comptable, rien n'est facile à justifier.
Lorsque la transparence devient du bruit opérationnel
Les blockchains sont excellentes pour montrer ce qui s'est passé.
Mais les équipes financières n'ont pas besoin de données brutes.
Ils ont besoin de données prévisibles.
Ils doivent expliquer les coûts aux gestionnaires, vérificateurs et directeurs financiers sans dire :
« Cela dépend de ce que le réseau faisait à ce moment-là. »
Cette phrase à elle seule suffit à briser la confiance opérationnelle.
Parce que maintenant le paiement n'est pas une action commerciale fixe.
C'est un événement technique variable.
Et les événements variables sont difficiles à auditer.
Des explorateurs aux explications
C'est là que j'ai réalisé quelque chose d'important.
Les explorateurs sont faits pour les développeurs.
Les audits sont faits pour les entreprises.
Et la plupart des chaînes sont optimisées pour le premier, pas pour le second.
Vous pouvez voir chaque détail d'une transaction, mais vous avez toujours du mal à répondre à la question la plus basique :
Pourquoi ce coût a-t-il été ce qu'il coûte ?
Pourquoi c'est là que Vanar a commencé à prendre sens pour moi
Lorsque j'ai compris les frais fixes de Vanar et le modèle de gaz libellé en USD à travers USDVanry, je n'ai pas vu une fonctionnalité technique.
J'ai vu une solution d'audit.
Parce que maintenant, des actions identiques produisent toujours des coûts identiques.
Aucune variable externe.
Pas de surprises.
Pas d'explications nécessaires.
Une équipe financière peut regarder un rapport et comprendre immédiatement pourquoi chaque chiffre est là.
Pas parce que les données sont visibles.
Mais parce que le comportement est cohérent.
Conclusion
Je pensais que la transparence de la blockchain facilitait l'audit.
Maintenant, je pense le contraire.
La transparence sans prévisibilité crée du bruit opérationnel.
Ce dont les entreprises ont vraiment besoin, ce n'est pas de tout voir.
Ils ont besoin de paiements qui se comportent de la même manière chaque jour, donc rien n'a besoin d'être justifié plus tard.
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que Vanar ne résolvait pas un problème de blockchain.
Cela résout un problème d'audit.
