📊 Le risque-rendement du Bitcoin a changé après la récente vente: analyste on-chain
La récente baisse du prix du Bitcoin a poussé les analystes du marché à évaluer si un plancher de prix se forme, un chercheur on-chain éminent affirmant que le profil risque-rendement a changé suite à la vente.
James “Checkmate” Check, un ancien chercheur principal chez Glassnode et auteur de Check On Chain, a déclaré à l'animateur de What Bitcoin Did, Danny Knowles, que le Bitcoin est entré dans un territoire de “valeur profonde” à travers plusieurs cadres de réversion à la moyenne lorsqu'il a chuté dans les zones de prix récentes, selon des déclarations faites dans le podcast. Check a noté que les pertes de type capitulation ont explosé à des niveaux vus pour la dernière fois lors des creux du cycle de 2022.
Check a déclaré que si le Bitcoin ne tend pas vers zéro, la configuration statistique semble de plus en plus asymétrique après la vente. L'analyste a dit que l'environnement actuel représente un moment pour les participants du marché de prêter attention plutôt que de perdre leur concentration.
Le chercheur a déclaré qu'il se concentrait sur la structure du marché plutôt que d'identifier un seul vendeur forcé derrière le mouvement des prix.
Check a proposé une évaluation probabilistique, affirmant que les chances qu'un fond se forme ont considérablement augmenté. Il a dit que la probabilité que le marché ait déjà établi un bas significatif est de plus de 50 %, probablement autour de 60 %, selon son analyse. L'analyste a attribué de faibles chances au Bitcoin atteignant un nouveau sommet historique dans l'année sans un changement macroéconomique majeur ou un événement de marché significatif.
En ce qui concerne les fonds négociés en bourse, Check a cité des milliards en sorties pendant la baisse, mais a caractérisé la situation comme des ajustements de position plutôt qu'un échec structurel. Il a noté qu'à un pic antérieur, environ 62 % des flux cumulés étaient sous l'eau, tandis que les actifs des ETF sous gestion n'ont diminué que dans les chiffres à un chiffre moyen. Check a suggéré que les sorties antérieures étaient alignées avec l'intérêt ouvert du CME, conforme aux ajustements de commerce de base.
L'analyste a critiqué la dépendance au cycle de halving de quatre ans comme outil de timing, le qualifiant de “biais inutile.”
