L'Association des Banques Américaines (ABA), le plus grand lobby bancaire du pays, a officiellement demandé au Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) de ralentir ou de suspendre l'approbation des chartes de banque de confiance nationales pour les entreprises de crypto et de stablecoin.
Principaux enseignements
L'Association des Banques Américaines veut que l'OCC ralentisse les approbations des banques de confiance crypto.
Les banques citent l'incertitude réglementaire et les risques de stabilité financière.
Les récentes approbations de l'OCC pour les grandes entreprises crypto ont déclenché une réaction.
Le secteur crypto qualifie l'effort de protectionniste.
Dans une lettre de commentaire du 11 février, le groupe a appelé à une approche plus prudente alors que les régulateurs redéfinissent le paysage des actifs numériques. Ce mouvement signale une tension croissante entre les banques traditionnelles et les entreprises de crypto-native cherchant une intégration plus profonde dans le cadre bancaire fédéral.
Les préoccupations réglementaires prennent le devant de la scène
Au cœur de l'argument de l'ABA se trouve l'incertitude réglementaire. Le groupe affirme que l'OCC devrait attendre que les agences fédérales définissent complètement le cadre dans le cadre de la Loi sur l'innovation nationale pour les stablecoins américains, également connue sous le nom de loi GENIUS. Selon l'ABA, avancer avec les approbations de charte avant que les règles ne soient finalisées pourrait créer des incohérences et des risques de supervision à long terme.
Le lobby bancaire a également exprimé des préoccupations concernant la sécurité et la solidité. Il a averti que de nombreux modèles commerciaux axés sur la crypto manquent d'activités fiduciaires traditionnelles et peuvent faire face à des risques accrus d'insolvabilité et de cybersécurité. Du point de vue de l'ABA, accorder des chartes de fiducie nationales à de telles entreprises sans les mêmes normes de capital et de conformité appliquées aux banques de services complets pourrait exposer le système à des vulnérabilités.
Un autre point de friction est le branding. L'ABA a recommandé d'interdire aux candidats à la charte non bancaires d'utiliser le mot "banque" dans leurs noms, arguant que cela pourrait tromper les consommateurs en leur faisant croire que ces entités opèrent sous la même structure réglementaire que les institutions traditionnelles.
Une question de concurrence équitable
Les groupes bancaires, y compris l'Institute de politique bancaire, ont maintes fois soutenu que les chartes à but limité permettent aux entreprises de crypto d'accéder à la supervision fédérale et à la crédibilité sans supporter l'intégralité du fardeau réglementaire imposé aux banques conventionnelles. À leur avis, cela crée un terrain de jeu inégal.
Les actions récentes de l'OCC aident à expliquer l'urgence derrière la lettre de l'ABA. En décembre 2025, le régulateur a accordé des approbations conditionnelles de banques de fiducie nationales à plusieurs grandes entreprises d'actifs numériques, y compris Ripple, BitGo, Paxos, Circle et Fidelity Digital Assets.
De plus, les lettres d'interprétation récentes de l'OCC ont clarifié que les banques nationales peuvent effectuer des transactions cryptographiques dites sans risque de principal et détenir de petits montants d'actifs numériques pour couvrir les frais de gaz de la blockchain. En janvier 2026, l'agence a publié un avis de proposition de réglementation pour clarifier que les banques de fiducie nationales peuvent s'engager dans des activités accessoires à la banque - une proposition qui a directement déclenché la dernière réponse de l'ABA.
L'industrie de la crypto se rebelle
Le secteur de la crypto n'est pas resté silencieux. L'Association Blockchain a décrit les efforts du lobby bancaire comme protectionnistes, arguant que les institutions financières établies tentent de préserver leur domination sur les services financiers tout en ralentissant l'innovation.
Pour les entreprises de crypto, les chartes de fiducie nationales représentent la légitimité, un accès direct à la supervision fédérale, et un chemin plus clair pour offrir des services d'actifs numériques réglementés. Pour les banques traditionnelles, elles représentent une pression concurrentielle et une asymétrie réglementaire.
Alors que les agences fédérales continuent de façonner les règles sur les stablecoins et les actifs numériques, l'issue de ce différend pourrait déterminer à quel point la crypto devient profondément ancrée dans le système bancaire américain - et qui contrôle finalement cet avenir.