Des rapports ont commencé à circuler début 2026 selon lesquels le délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein était "en réalité Satoshi Nakamoto", le créateur pseudonyme de Bitcoin. Ces affirmations reposaient sur des publications sur les réseaux sociaux et des documents falsifiés, et non sur des preuves vérifiables. Dans ce rapport, nous examinons le véritable parcours d'Epstein et les faits connus sur Satoshi, comparons leurs chronologies et compétences, et examinons les prétendues "preuves". Nous ne trouvons aucune preuve crédible liant Epstein à la création de Bitcoin. En fait, chaque source autoritaire – les dossiers du DOJ, les vérificateurs de faits et les archives de Bitcoin – confirme que l'histoire Epstein–Satoshi est une conspiration sans fondement.

Chronologie et profil

Satoshi Nakamoto

Satoshi Nakamoto est le nom (presque certainement un pseudonyme) attaché au livre blanc de Bitcoin de 2008 et au logiciel Bitcoin précoce. Le livre blanc « Bitcoin : un système de paiement électronique de pair à pair » a été posté sur une liste de diffusion de cryptographie le 31 octobre 2008. Peu après, Satoshi a annoncé le premier logiciel Bitcoin public (version 0.1) le 10 décembre 2008, et a continué à émettre des mises à jour jusqu'en 2010. Les archives d'e-mails de Nakamoto (sur bitcointalk.org et nakamotoinstitute.org) montrent que Satoshi communiquait activement avec des développeurs jusqu'à la fin de 2010, puis se taisant brusquement.

Le travail de Satoshi était hautement technique : il a écrit du code C++ pour le protocole Bitcoin et a rédigé des messages et des e-mails détaillés sur la cryptographie et l'économie. Les experts notent que la spéculation sur l'identité de Satoshi s'est toujours concentrée sur des informaticiens et des experts en cryptographie, et non sur des financiers ou des mondains. Par exemple, des analyses de stylométrie professionnelle ont comparé la prose de Satoshi à celle de cryptographes connus comme Hal Finney, Nick Szabo et d'autres, trouvant les correspondances les plus proches parmi ces candidats. Il n'existe aucun enregistrement d'Epstein (un financier) s'engageant dans des discussions de codage ou de cryptographie dans la communauté Bitcoin à aucun moment. En résumé, la seule activité connue de Satoshi (2008–2010) et sa production technique n'ont aucune ressemblance évidente avec le dossier d'Epstein.

Jeffrey Epstein

Jeffrey Epstein (1953–2019) était un financier américain et un délinquant sexuel condamné. Il a grandi à Brooklyn, a étudié brièvement à Cooper Union et à NYU (mais a abandonné), et a commencé sa carrière comme enseignant puis comme banquier. Dans les années 1980 et 1990, Epstein gérait la richesse de milliardaires et cultivait un cercle social élite. Il n'était ni développeur de logiciels ni chercheur en cryptographie - son éducation et sa carrière étaient dans la finance et le conseil.

La chronologie criminelle d'Epstein chevauche fortement la naissance du Bitcoin. Il a plaidé coupable en Floride en juin 2008 d'avoir procuré un mineur pour la prostitution, et a purgé environ 13 mois de détention (avec libération conditionnelle) jusqu'en 2009. Pendant 2008–09, le Bitcoin a été conçu, codé et lancé sur des listes et forums de cryptographie - précisément pendant qu'Epstein était sous supervision judiciaire. Au moment où il a terminé sa peine (début 2009), le Bitcoin était déjà en fonctionnement sur un réseau en direct. En d'autres termes, lorsque Satoshi écrivait du code et des e-mails en 2008–10, Epstein était préoccupé par des problèmes juridiques, pas en position de développer secrètement une crypto-monnaie. Après 2009, Epstein est réintégré dans la vie sociale et philanthropique (faisant des dons à des causes scientifiques et technologiques) mais le créateur du Bitcoin avait déjà disparu.

Les activités publiques connues d'Epstein ne correspondent pas à l'image d'un inventeur de crypto mystérieux. Il n'a pas de publications techniques ou de brevets, ni d'expérience de codage documentée. En fait, la fortune d'Epstein provenait de la finance privée - il « a fait une grande partie de sa fortune en fournissant des services fiscaux et successoraux à des milliardaires » - et il était célèbre pour son réseau avec des PDG et des politiciens, pas pour les logiciels. Sa présence dans le monde de la technologie était celle d'un donateur et investisseur (par exemple, via un fonds de capital-risque co-détention avec l'ancien directeur du MIT Media Lab, Joi Ito), pas en tant que développeur ou ingénieur.

Chronologie et décalage de capacité

La chronologie des activités de chaque homme les rend incompatibles. L'activité de Satoshi atteint son apogée en 2008–2010, tandis qu'Epstein était largement absent de l'informatique. Par exemple, Satoshi a annoncé le Bitcoin v0.1 le 10 décembre 2008 et a publié des messages liés au Bitcoin tout au long de 2009–10. En revanche, Epstein purgait une peine de prison fin 2008 et la majeure partie de 2009, et n'a commencé à s'intéresser aux investissements en crypto-monnaie qu'en 2014. Tout inventeur crédible du Bitcoin serait probablement encore impliqué alors qu'il mûrissait après 2010 – mais Satoshi disparaît de la vue en 2010, et Epstein n'apparaît que « dans le cadre » des cercles crypto des années plus tard.

De plus, Epstein manquait des compétences et du contexte requis. Les écrits de Satoshi révèlent une familiarité avec la cryptographie avancée, l'informatique distribuée et les idées économiques libertaires. Le parcours d'Epstein était en finance et en éducation mathématique, pas en informatique. Aucun témoin ou document ne suggère qu'Epstein ait jamais utilisé un logiciel Bitcoin ou possédé les clés privées de Satoshi. Notamment, les enquêteurs ne trouvent aucune empreinte technique liant Epstein à l'origine du Bitcoin : « aucune preuve de premiers engagements de code, aucun lien avec les e-mails ou les messages de forum connus de Satoshi, aucun contrôle des premiers portefeuilles, et aucune documentation contemporaine plaçant Epstein à l'origine du protocole en 2008–2009 ». En revanche, l'autorité du code Bitcoin est facilement vérifiable (la source est ouverte), et en théorie, Satoshi aurait pu « prouver » son identité en signant un message avec les clés originales. Aucune preuve de ce type n'a jamais été fournie par Epstein ou quiconque.

Revendiquer des allégations virales et des vérifications des faits

La théorie Epstein–Satoshi repose presque entièrement sur des mèmes viraux et des e-mails trafiqués, pas sur des documents authentifiés. La pierre angulaire était un e-mail prétendu (daté du 31 octobre 2008) de « Jeffrey Epstein » à Ghislaine Maxwell, affirmant que « le pseudonyme 'Satoshi' fonctionne parfaitement. Notre petite mine d'or numérique est prête pour le monde. » Cette image s'est répandue sur les plateformes de médias sociaux (X, Reddit, TikTok) début 2026. Mais des vérifications officielles ont immédiatement réfuté cela. Les journalistes ont noté les erreurs de mise en page du PDF (deux lignes « À : », polices incohérentes), et surtout ils n'ont trouvé aucun document correspondant dans les archives publiques du département américain de la Justice concernant Epstein. Un rapport de France24 « Vérité ou Fake » a confirmé que l'e-mail était faux : les recherches dans le dépôt de fichiers Epstein du DOJ montrent zéro résultat pour la phrase « petite mine d'or numérique » ou pour tout e-mail à Maxwell au sujet du Bitcoin. La lettre virale a également utilisé l'adresse « jepstein@financial.net », qui n'apparaît nulle part dans les dossiers d'Epstein (son adresse normale était jeevacation@gmail.com). En résumé, l'image prétendant qu'Epstein a appelé le Bitcoin une « petite mine d'or numérique » est une contrefaçon.

Les vérificateurs de faits de Yahoo/AFP ont atteint la même conclusion : « Aucun e-mail de Jeffrey Epstein concernant Satoshi ou 'petite mine d'or numérique' » n'apparaît dans les fichiers publiés. Ils soulignent plusieurs documents trafiqués circulant en ligne, aucun d'entre eux n'étant issu de fichiers authentiques du DOJ. Kyle Torpey de Gizmodo souligne également l'avalanche de « faux e-mails liés à Satoshi » sur les réseaux sociaux, et qualifie la revendication Epstein=Satoshi de « l'un des mythes les plus ridicules » prenant de l'ampleur en ligne. Dans tous les cas, des médias réputés notent que les dossiers officiels ne contiennent aucun signe qu'Epstein ait inventé le Bitcoin.

Exemples clés de preuves réfutées :

E-mail de 2008 faux : L'image de l'e-mail de Maxwell (avec la citation « petite mine d'or numérique ») est complètement inauthentique. Les recherches du DOJ ne trouvent aucun mémo de ce type ; des contrôles d'expertise révèlent des erreurs de formatage.

Échanges imaginaires de Maxwell : Les variations de cet e-mail faux (même étiqueté « Cas non scellé ») ont été réfutées. Les vérifications ont trouvé 24 résultats de recherche pour « Satoshi » dans les archives du DOJ - aucun ne correspond aux captures d'écran virales.

Manque de références : Aucune analyse du code Bitcoin ou des e-mails connus de Satoshi (sur bitcointalk.org) n'a jamais établi de lien avec Epstein. En fait, comme le note l'analyste crypto CCN, les dossiers montrent « conscience, accès et investissement, pas autorité ou contrôle ». Ils déclarent catégoriquement : « il n'y a aucune preuve qu'il était Satoshi Nakamoto, un fondateur du Bitcoin, un développeur principal, ou qu'il exerçait un contrôle technique ou de protocole. »

Les véritables connexions crypto d'Epstein

Bien qu'Epstein n'ait pas été l'inventeur du Bitcoin, les fichiers récemment publiés révèlent qu'il a eu une certaine implication ultérieure dans le monde de la crypto en tant qu'investisseur et discutant, ce qui a pu alimenter la confusion. Par exemple, les documents du DOJ montrent qu'il a investi environ 500 000 $ dans un tour de financement de 2014 de l'entreprise liée au Bitcoin Blockstream (via un fonds qu'il co-détenait avec Joi Ito du MIT). Le PDG de Blockstream, Adam Back, a ensuite confirmé qu'Epstein avait vendu cette participation quelques mois plus tard en raison de conflits ; il n'a eu aucun rôle continu dans le développement du Bitcoin. Epstein a également été un investisseur précoce dans Coinbase (les fichiers et les médias rapportent une implication en 2012). Ces activités placent Epstein dans les cercles de la crypto-monnaie après que le Bitcoin ait déjà été établi, mais seulement en tant que soutien et réseau, pas en tant que constructeur.

Les e-mails publiés donnent un aperçu des intérêts crypto d'Epstein. En avril 2013, il a reçu un mémo (par l'intermédiaire de contacts autour de Bill Gates) analysant l'économie du Bitcoin, et en juillet 2014, il a été mis en copie d'un e-mail de Blockstream discutant des pièces rivales (Ripple/Stellar). Plus particulièrement, un e-mail de 2016 d'Epstein à des associés du Moyen-Orient décrivait une proposition pour une crypto-monnaie « Sharia », et affirmait qu'il avait « parlé à certains des fondateurs du Bitcoin qui sont très enthousiastes ». Dans ce contexte, Epstein proposait une alternative de monnaie numérique et se vantait que les créateurs du Bitcoin étaient au courant de son idée. Mais cet e-mail ne nomme pas Satoshi ni ne prouve quoi que ce soit. Comme le rapporte CoinCentral : « la revendication ne peut pas être vérifiée. Le Bitcoin a été créé par quelqu'un utilisant le pseudonyme Satoshi Nakamoto... L'e-mail ne nomme pas ces individus, et il n'y a aucune preuve montrant que les discussions ont dépassé la conversation ou qu'Epstein a joué un rôle dans la création du Bitcoin ». En fait, son expression (« certains des fondateurs », au pluriel) fait simplement écho à une théorie existante selon laquelle le Bitcoin aurait pu être le fruit d'un effort collectif. Ce n'est pas une preuve qu'Epstein faisait partie de ces fondateurs.

En résumé, l'empreinte crypto réelle d'Epstein (investissements et e-mails vers 2011–2016) montre une proximité financière et personnelle avec des projets de blockchain mais aucune autorité sur le Bitcoin. Comme le dit une analyse, Epstein apparaît « non pas comme un codeur » mais comme « un donateur, investisseur, correspondant » qui est entré dans l'écosystème du Bitcoin pendant une période de crise de financement. Nulle part les fichiers ne montrent qu'Epstein a écrit du code, contrôlé des nœuds Bitcoin, ou édité le protocole.

Arnaques, désinformation et rumeurs

Au-delà des images d'e-mails spécifiques, de nombreuses autres arnaques ont circulé. Certains posts sur les réseaux sociaux attribuent mal des citations, utilisent mal des documents ou affirment simplement « Epstein est Satoshi » sans preuve. Les membres de la communauté Bitcoin et les journalistes crypto ont à plusieurs reprises dénoncé ces mèmes. Gizmodo note que « les détracteurs du bitcoin ont transformé diverses discussions des [fichiers Epstein] en un nouveau surnom... 'pedo coin' », illustrant comment ces rumeurs sans fondement peuvent alimenter la propagande anti-Bitcoin. Des analystes crypto éminents (même ceux généralement sceptiques à l'égard du Bitcoin) ont publiquement rejeté la théorie Epstein comme « définitivement fausse » et conseillé une recherche approfondie.

Un exemple illustratif : un post viral sur Reddit/X montrait un PDF du département de la Justice (numéro de cas 18-cv-3568) avec un objet suggérant « Bitcoin » et Satoshi, suggérant qu'il provenait de 2008. En réalité, ce « numéro de cas 18-cv-3568 » correspond à l'accord de plaidoyer d'Epstein en Floride de 2008 - il précède la découverte du FBI de « Satoshi Nakamoto » de plusieurs années. Lorsque des experts ont examiné le texte du PDF de plus près, ils ont découvert qu'il avait été littéralement extrait du transcript de la cour de 2008 concernant l'accord de plaidoyer, sans rapport avec le Bitcoin. De tels documents trafiqués exploitent des indices superficiels (dates, numéros de cas) pour tromper les spectateurs, mais des vérifications d'expertise les exposent rapidement comme des fraudes.

Conclusion : Aucun lien crédible trouvé

Après un examen approfondi, nous ne trouvons aucune preuve substantielle que Jeffrey Epstein soit Satoshi Nakamoto. Toutes les sources vérifiables - dossiers du département de la Justice des États-Unis, listes de diffusion Bitcoin archivées, archives des forums et journalisme d'investigation - indiquent que la revendication Epstein=Satoshi est fausse. Les points clés sont :

  • Dossiers officiels du DOJ : Les recherches dans l'archive de documents d'Epstein ne trouvent aucun e-mail authentique où Epstein discute d'être Satoshi ou d'inventer le Bitcoin. Des centaines de pages publiées ont été examinées, et aucune ne contient de revendications de son autorité.

  • Décalage de chronologie : Satoshi était publiquement actif en 2008–2010, exactement au moment où Epstein était en détention légale. En 2011, Satoshi avait disparu ; Epstein n'a engagé avec la crypto que des années plus tard.

  • Disparité technique : La production de Satoshi (code, expertise en cryptographie) n'a pas de contrepartie dans le parcours d'Epstein. Les dossiers montrent « aucune empreinte technique » liant Epstein à l'origine du Bitcoin, et aucun des candidats qui correspondent au style ou aux compétences de Satoshi n'inclut Epstein.

  • Preuves réfutées : Les prétendus e-mails faisant cette revendication ont tous été montrés comme des fabrications. Les vérificateurs de faits (France24, AFP/Yahoo, Reuters) qualifient uniformément ces captures d'écran virales de fausses. Même des sites crypto concluant les connexions crypto d'Epstein (comme CCN et CoinCentral) déclarent explicitement « il n'y a aucune preuve qu'il était Satoshi Nakamoto ».

En résumé, l'histoire d'Epstein en tant que Satoshi ne résiste pas à l'examen. Elle a son origine sur les réseaux sociaux, pas dans les données. Epstein a été impliqué de manière périphérique dans la crypto-monnaie (en tant qu'investisseur et réseau social), mais rien dans l'enregistrement historique ou technique ne le lie à la création du Bitcoin lui-même. Comme le résume une analyse des nouvelles crypto : le nom d'Epstein n'apparaît dans aucune documentation contemporaine $BTC ; tous les liens supposés sont soit circonstanciels, soit fabriqués.

Verdict : Il n'existe aucune preuve crédible que Jeffrey Epstein soit Satoshi Nakamoto. La rumeur a été complètement réfutée par des sources primaires et une analyse d'experts, et doit être considérée comme de la désinformation.