Aujourd'hui, BTC a tenté d'atteindre 64k. Il s'est relevé une fois et a de nouveau été abattu. Les paiements pour Mt. Gox sont sur le point de commencer. Le marché reste inquiet face à une potentielle pression à la vente. Au cours des six derniers mois environ, Jiaolian a écrit de nombreux articles de référence internes sur le mont Gox et a même effectué des calculs quantitatifs. Le volume de vente estimé à l'époque n'était que d'environ 50 000 pièces, ce qui était en réalité similaire au montant autorisé par le gouvernement allemand il n'y a pas si longtemps.

Comme mentionné hier, les ventes par les détenteurs à long terme semblent prendre fin, ce qui est certainement un facteur très favorable à la hausse du marché.

Il y a une personne nommée Justin Bons à l'étranger qui a publié il y a quelques jours une longue série de messages avec des opinions sensationnelles, qui ont provoqué beaucoup d'agitation et d'inquiétude. Des personnes de tous horizons ont profité de l’occasion pour dénoncer le BTC. En fait, si vous regardez le long message de Bons, vous saurez qu’il promeut le vieil argument selon lequel BTC ne sera plus sûr, ou qu’il s’agit d’apporter ses derniers « biens privés » :

Premièrement, il estime que BTC ne peut pas finalement maintenir un plafond de 21 millions, mais devrait introduire une inflation éternelle pour garantir que BTC continue d’être émis en excès pour payer les mineurs. (Modèle économique similaire au PoS ?)

Deuxièmement, il a préconisé que BTC utilise une extension de bloc importante comme BCH pour augmenter le débit, revenir à l'intention initiale des outils de paiement BTC (eh, pourquoi est-ce une mélodie si familière ? BSV) et regrouper davantage de transactions pour payer les mineurs.

Troisièmement, il a critiqué le fait que la part de marché des clients BTC dépasse désormais 98 % et occupe une position de monopole. Des clients plus diversifiés devraient être développés et popularisés pour éviter que le pouvoir de modifier les règles de base ne soit monopolisé par l'équipe de développement de Bitcoin Core.

Même si vous ne pouvez pas juger si son argument sur l'échec et l'effondrement imminents du modèle de sécurité BTC est correct, quand vous voyez qu'il utilise la « prophétie apocalyptique » selon laquelle BTC échouera et reviendra à zéro pour « aspirer des biens privés ». » et promouvoir son mentionné ci-dessus. En pensant aux trois « pensées de salut », vous devriez également être capable de sentir certaines arrière-pensées.

Ses remarques de haut niveau s'inscrivent essentiellement dans la même veine que la « théorie de la spirale de la mort », et il n'y a rien de nouveau en substance : la production de BTC est réduite de moitié, ce qui entraîne une forte baisse des revenus des mineurs ; sont obligés d'arrêter les machines minières ; les mineurs s'arrêtent, la puissance de calcul diminue ; la sécurité diminue et la valeur du BTC diminue et le prix s'effondre ; , et les revenus des mineurs diminuent encore... Les mineurs arrêtent donc davantage de machines minières et disposent de plus de puissance de calcul... C'est la voie à suivre pour une spirale mortelle vers zéro.

Bien sûr, par rapport à la théorie classique de la spirale de la mort, la « théorie de l'effondrement de la sécurité » de Bons a apporté une petite « innovation » : il a nié le rôle du pouvoir de hachage dans la spirale de la mort, et l'a plutôt renommé, le niveau de pouvoir de hachage. Ce qui est important, c'est le revenu des mineurs, et il parle du revenu en dollars des mineurs. — Nous le savons parce qu'il a cité ce tableau :

Il a utilisé ce graphique pour illustrer que les mineurs gagnent moins en dollars et que le BTC n’est donc plus en sécurité. Il a en outre prédit qu’au cours des 4 à 12 prochaines années, la sécurité du BTC s’effondrerait complètement et que le BTC reviendrait à zéro.

Mais pourquoi a-t-il réalisé « l’innovation » évoquée ci-dessus ? Il a lui-même déclaré que le coût d’une attaque contre BTC était le facteur déterminant de la sécurité du BTC, et non la puissance de hachage. Il a déclaré qu’à mesure que la technologie progresse, la puissance de hachage peut être augmentée sans augmenter les coûts, mais que la sécurité du BTC ne s’est pas améliorée simultanément.

Cependant, si vous y réfléchissez bien, n'est-ce pas parce que la puissance de calcul du BTC continue d'atteindre des niveaux records, ce qui rend la théorie classique de la spirale de la mort incapable de réaliser ses prédictions, de sorte que cet argument est sur le point de faire faillite dans l'esprit des gens ?

Dans ce cas, Bons s'est avancé et a proposé une théorie révisée de la théorie de la spirale de la mort - la théorie de l'effondrement de la sécurité, essayant d'éviter le fait que la puissance de calcul de BTC continue de croître pour affirmer que BTC est ou va bientôt tomber dans une spirale de la mort en matière de sécurité. et à cause du Il est difficile de mettre en œuvre les trois suggestions pour sauver le monde qu'il a données, et elles finiront par tomber à zéro devant tout le monde.

Cependant, bien qu'il ait tenté de solidifier sa théorie selon laquelle la sécurité du BTC n'est pas liée au pouvoir de hachage mais aux revenus des mineurs en critiquant Michael Saylor, le patron de la micro-stratégie d'un grand thésauriseur de devises, pour ne pas comprendre la sécurité du PoW, il a quand même Dans un argument circulaire.

Les failles logiques ne sont tout simplement pas trop évidentes : même si les mineurs ne dépensent qu'un coût très faible pour exploiter une énorme puissance de hachage, tant qu'il sera difficile pour d'autres systèmes que le système BTC d'obtenir une puissance de hachage comparable, il sera difficile d'attaquer. Système BTC. Il s’agit du mur imprenable créé par l’avantage relatif de la puissance de hachage.

La valeur absolue de la puissance de hachage, ou ce qu’il appelle la valeur absolue du coût de production de la puissance de hachage, n’a en réalité pas d’importance. Ce qui est important est l’avantage comparatif entre l’efficacité du système BTC dans la production d’énergie de hachage et l’efficacité d’autres systèmes autres que le système BTC dans la production d’énergie de hachage. Ce qui compte, ce sont les relations de production et non la productivité.

Dans l’avantage comparatif de cette relation de production, ce qui est comparé est bien sûr la puissance de hachage (hashrate), et non les coûts de production, et encore moins les revenus des mineurs.

Être capable d’utiliser des coûts de production inférieurs pour fabriquer un produit doté d’un plus grand avantage concurrentiel, à savoir la puissance de hachage, est bien sûr mieux, pas pire. C'est comme dire qu'il en coûte 50 000 yuans à quelqu'un d'autre pour construire une voiture, mais qu'il suffit de 10 000 yuans pour construire une voiture du même niveau. C'est évidemment un avantage, pas un inconvénient. Il s’agit d’un simple bon sens en économie, mais il a été mystifié et bouleversé.

Si les mineurs peuvent produire une puissance de hachage identique, voire supérieure, à un coût inférieur grâce à l'amélioration des processus de production (technologie), alors les mineurs peuvent exiger des revenus inférieurs pour cela. Tout comme la métaphore ci-dessus, quelqu'un d'autre coûte 50 000 yuans pour construire une voiture et la vend 200 000 yuans. Si vous la construisez pour 10 000 yuans, il vous suffit de la vendre pour 50 000 yuans. De toute évidence, vous obtiendrez un plus grand avantage concurrentiel sur le marché.

Par conséquent, les mineurs BTC nécessitent des revenus inférieurs et fournissent une puissance de hachage plus élevée. Ceci est essentiellement similaire à l’exemple de la voiture, vendant des produits égaux, voire meilleurs, à un prix inférieur. Bien entendu, cela améliore considérablement la compétitivité du BTC sur le marché, plutôt que de l’aggraver.

Si la technologie continue de progresser et que la productivité continue d'augmenter, les mineurs peuvent demander au marché de payer des frais de sécurité moins élevés, ce qui offrira une sécurité plus élevée, tout comme de meilleurs gardes du corps avec des frais moins élevés, ce qui ne fera qu'améliorer le BTC et ne nécessitera que moins d'émissions supplémentaires. de blocs et moins de paiements de frais de transaction pour répondre aux besoins de revenus des mineurs.

Essentiellement, l’émission de blocs est une commission partagée par tous les investisseurs BTC, et les frais de transaction représentent le total des frais payés par tous les utilisateurs BTC. Ensemble, ces deux éléments constituent le revenu total des mineurs BTC. Le revenu total des mineurs détermine la limite supérieure du coût de l'exploitation continue à long terme des mineurs.

Moins de dépenses, plus de sécurité. C’est le brillant avenir du BTC.