¿Por qué Hong Kong debe ser tan estricto con las licencias de stablecoin?

El 4 de febrero, la Autoridad Monetaria de Hong Kong envió una señal: en marzo se emitirán las primeras licencias de stablecoin, pero la cantidad se controlará estrictamente entre 3 y 5.

Es decir, de 36 solicitantes, solo menos del 15% podrá obtener la licencia.

La competencia regulatoria global entra en una fase de ejecución. Pero la "prudencia" de Hong Kong es única.

¿Significa que lo "más compliant" necesariamente implica ser "el más competitivo"?

¿Es esto una determinación estratégica o una vacilación estratégica?

【 01 | ¿Qué ha sucedido? 】

El presidente de la Autoridad Monetaria de Hong Kong, Eddie Yue, declaró públicamente: las primeras licencias de stablecoin se emitirán en marzo, pero la cantidad será "muy limitada", solo de 3 a 5.

Este número ha causado conmoción en la industria.

Comparación de solicitudes:
Veamos el número total de solicitudes: 36 instituciones han presentado solicitudes para licencias de stablecoin, el número de licencias otorgadas en la primera tanda: 3-5, probabilidad de obtener la licencia: menos del 15%

Comparado con otras regiones:
El sistema de licencias de pago de Singapur tiene una ‘cobertura más amplia’, el número de entidades con licencia es mucho mayor que la estrategia escasa de Hong Kong.

Unión Europea: Bajo el marco MiCA, varias instituciones, incluyendo Circle (emisor de USDC), ya han obtenido licencias de Instituciones de Dinero Electrónico (EMI)

Estados Unidos: Bajo el marco de la ley GENIUS, la regulación de stablecoins a nivel federal aún está en desarrollo, pero se han emitido decenas de licencias a nivel estatal (como la BitLicense de Nueva York)

Las 3-5 licencias de Hong Kong son la cantidad más conservadora entre los principales centros financieros del mundo.

Momentos clave:
Agosto de 2025: (Ley de Stablecoins) entra en vigor oficialmente
Julio de 2025: HKMA establece un registro público para monitorear a los emisores con licencia
2 de febrero de 2026: Eddie Yue anuncia que se emitirán licencias en marzo, número "muy limitado"
Marzo de 2026 (estimado): Primera tanda de licencias emitidas
Desde la entrada en vigor de la ley hasta la primera emisión de licencias, hay una brecha de 7 meses. Este ciclo en sí mismo refleja una actitud de "prudencia".

【 02 | La escasez crea una ventaja competitiva】

3-5 licencias significan que las instituciones que obtienen la licencia en la primera tanda disfrutarán de una posición cuasi-monopólica en el mercado de Hong Kong.

Si solo 3-5 instituciones pueden operar legalmente, estas compartirán el pastel del mercado entero.

Cuando Singapur emitió su primera tanda de licencias de pago en 2020, las instituciones con licencia (como Coinbase, DBS Bank) rápidamente dominaron el mercado
Incluso cuando Singapur emitió más licencias posteriormente, la cuota de mercado de los primeros licenciatarios seguía siendo mucho mayor que la de los entrantes posteriores

Quizás el paso lento se deba a que las autoridades de regulación financiera de Hong Kong aún recuerdan las lecciones históricas de la industria cripto.
En 2022, la quiebra de FTX causó grandes pérdidas a los usuarios de Hong Kong
En 2021, varios intercambios cripto pequeños desaparecieron, y los fondos de los usuarios se perdieron por completo
Estos eventos llevaron a las autoridades de Hong Kong a darse cuenta de que: es mejor ser lento que desordenado.

Las autoridades de regulación prefieren emitir pocas licencias y asegurar que cada entidad con licencia pueda ser supervisada, en lugar de emitir licencias masivamente y enfrentar riesgos sistémicos.

Al mismo tiempo, países del sudeste asiático como Vietnam, Tailandia y Filipinas han adoptado una estrategia de 'relativamente laxa + altos estándares'.

Vietnam: Capital real aportado cercano a 3 mil millones de RMB, pero cualquiera que cumpla con los requisitos puede solicitar
Tailandia: Apoya ETF de BTC/ETH al contado, beneficios fiscales extendidos hasta 2029
Filipinas: Umbral de 100 millones de pesos, pero no hay límite en el número de intercambios con licencia

La estrategia de Hong Kong es de 'examen estricto + escasez de cuotas': incluso si cumples con todos los requisitos, no necesariamente obtendrás una licencia. Esta diferenciación ha llevado a Hong Kong a trazar un camino único en la competencia regulatoria global.
- Singapur: Amigable para las instituciones, pero el período de revisión es largo
- Vietnam/Tailandia: Relativamente laxa, pero la infraestructura financiera es débil
- Hong Kong: Calidad primero, escasez garantizada
Para las instituciones con verdadero potencial, la licencia de Hong Kong tiene un mayor valor.

【 03 | Pero la escasez excesiva podría llevar a un monopolio del mercado 】

3-5 licencias, significa que el mercado de stablecoins de Hong Kong estará monopolizado por unas pocas instituciones. Esta estructura de licencias altamente concentrada no carece de precedentes históricos.

En las primeras etapas del mercado de telecomunicaciones de Hong Kong, fue precisamente debido al número limitado de operadores con licencia que los precios se mantuvieron altos durante mucho tiempo, hasta que se introdujo un mecanismo de competencia y las tarifas comenzaron a disminuir gradualmente.

Mientras tanto, la 'prudencia' en sí misma también puede traer otro tipo de riesgo: perder la ventana de oportunidad del mercado.

El mercado global de stablecoins está expandiéndose rápidamente: se espera que el valor total de stablecoins alcance aproximadamente 180 mil millones de dólares en 2024, y se prevé que supere los 300 mil millones de dólares a finales de 2025, alcanzando entre 4000-5000 millones de dólares a finales de 2026. Con esta velocidad de crecimiento, si Hong Kong solo cuenta con 3-5 licencias, si tiene la capacidad para asumirlo, es en sí misma una cuestión real.

Si Hong Kong espera estar listo para emitir una segunda y tercera tanda de licencias, Singapur, Dubái, Vietnam y otras jurisdicciones pueden haber completado su posicionamiento en el mercado, ocupando las principales instituciones y liquidez.

Además, entre los 36 solicitantes, solo 3-5 podrán obtener licencias, la dirección de las restantes 31-33 instituciones también está llena de incertidumbres. Pueden seguir esperando la segunda tanda de licencias, pero el momento y los criterios de revisión no están claros; o pueden dirigirse a mercados alternativos como Singapur, Dubái, Vietnam; o pueden salir directamente del negocio de stablecoins, perdiendo todas las inversiones iniciales en cumplimiento y costos de solicitud.

【 04 | Comparando Vietnam y China: Tres lógicas regulatorias 】

En el 4 de febrero, las actitudes de regulación hacia las stablecoins en tres regiones formaron un contraste marcado.
Hong Kong eligió el camino de 'calidad primero, escasez de cuotas'. De 36 instituciones que solicitaron, solo se otorgarán 3-5 licencias, con el objetivo de crear el centro de stablecoins 'más regulado' de Asia a través de un examen estricto y un diseño escaso.

Vietnam adoptó un modelo de 'altos estándares pero sin límite de cuotas', exigiendo un capital real aportado cercano a 3 millones de RMB, pero cualquier persona que cumpla con los requisitos puede solicitar, con el objetivo central de atraer a empresas de Web3 y convertirse en un centro de desarrollo regional.

China, por su parte, continúa con una lógica regulatoria rígida. En noviembre de 2025, el banco central dejó claro que las stablecoins se clasifican como criptomonedas, todas ilegales, y su objetivo central no es la innovación del mercado, sino la absoluta seguridad del sistema de gestión de divisas y la soberanía financiera.

La parte incómoda para Hong Kong radica en su posición. Demasiado abierta, podría ser vista como un canal para la fuga de capitales de China; demasiado conservadora, podría perder en la competencia regulatoria global frente a Singapur y los países del sudeste asiático.

La 'prudencia' de 3-5 licencias es, en esencia, Hong Kong buscando un equilibrio entre múltiples presiones: internamente, debe demostrar al gobierno central que no se convertirá en un canal para la fuga de capitales; externamente, debe mostrar al mercado internacional que Hong Kong sigue manteniendo una postura abierta. La cuestión es, ¿cuánto tiempo podrá sostenerse este equilibrio?

【 05 | ¿Quién será la primera tanda de 3-5? 】

Aunque la HKMA aún no ha publicado la lista específica de solicitantes, considerando la estructura del mercado financiero de Hong Kong y sus preferencias regulatorias, no es difícil suponer el perfil de las instituciones que obtendrán licencias en la primera tanda.

Es probable que las instituciones financieras tradicionales ocupen un lugar importante, como HSBC, Standard Chartered y Bank of China. Estas instituciones tienen sistemas de cumplimiento maduros y sólidos recursos de capital, son las opciones más aceptables para los reguladores y presentan el menor riesgo.

Entre las instituciones nativas de cripto, las empresas líderes con experiencia de cumplimiento maduro tienen ventajas. Por ejemplo, Circle ya ha obtenido una licencia MiCA en la UE, con un camino de cumplimiento claro; Paxos ha obtenido la aprobación de la MAS de Singapur, con fuertes capacidades técnicas y de cumplimiento, además, no se descartan 1-2 empresas de cripto locales en la selección.

Relativamente, aunque Tether tiene la mayor cuota de mercado, su transparencia de cumplimiento ha sido motivo de controversia durante mucho tiempo, las pequeñas startups carecen claramente de fondos y capacidades de cumplimiento, y las entidades puramente extranjeras sin presencia local en Hong Kong tampoco cumplen con las preferencias regulatorias.

【 06 | Conclusión final 】

Hong Kong espera convertirse en 'el centro de stablecoins más regulado de Asia', pero ¿'el más regulado' necesariamente significa 'el más competitivo'?

Singapur, Dubái y Vietnam están acelerando su avance, la 'prudencia' de Hong Kong finalmente necesita ser probada como una determinación estratégica, y no como una vacilación estratégica.

El tiempo dará la respuesta.