Uno,
Gran pastel.
El gran pastel ha caído esta vez a cerca de 81000, y aún no ha roto el mínimo de cerca de 80000 del 22 de noviembre.
Por lo tanto, la caída aún no es suficiente.
Ya que hemos llegado.
Hay una gran probabilidad de que vuelva a caer por debajo del último mínimo, que está cerca de 80000, liquidando las órdenes de stop de los cortos, y luego comenzando un rebote en la zona de consolidación.
En la zona de consolidación entre 80000 y 98000 hay tres huecos y un posible falso rompimiento en la parte superior.
Los tres huecos son 86000, 91800, 94000. La posición de falso rompimiento es la zona entre 98000 y 100000.
No importa cómo se vea el gran mercado bajista de 2026, en cada fase a corto plazo, nadie puede predecir con precisión a qué nivel específico llegará el mercado, solo se puede decir que, en general, también habrá algunos altibajos en un mercado bajista.
Si no cae a 80,000 y comienza un rebote, eso sería un verdadero movimiento de consolidación, el tamaño del rebote podría ser menor, ya que hay 80,000 atrayendo el precio.
Cada vez que comienza un gran mercado alcista o bajista, siempre hay quienes no pueden aprovecharlo, careciendo de la capacidad de juicio integral de los fundamentos, solo pueden depender de algunos indicadores técnicos estrechos para actuar como traders del lado derecho, aumentando infinitamente la dificultad de su operación a corto plazo, y al final, es muy difícil convertirse en el 1% que gana dinero. No es un error, el 99% de los traders de contratos a corto plazo pierden. En esta era de trading cuantitativo y barridos de stop-loss, les resulta aún más difícil ganar dinero. Como en este proceso de 9.8 a 8.1, si no hay un juicio previo sobre el mercado bajista, no se puede entender con precisión. Y si esta vez se pincha a 8 o incluso por debajo de un cierto nivel, podría verse un rebote en una fase. Especialmente, en este momento, definitivamente habrá un grupo de traders del lado derecho en los mínimos, luego serán atrapados y obligados a cerrar posiciones, convirtiéndose en combustible. Si se rompe 90,000 en algún momento, ellos también comprarán y luego serán aplastados y liquidarán, convirtiéndose en combustible.
Por lo tanto, aconsejo no convertirse en un jugador de contratos de ultra corto plazo. Si se va a hacer un contrato, también debe hacerse en niveles de medio o largo plazo, si no se atreve a sostener contratos durante unas semanas, no vale la pena hacerlo, y todos los contratos deben tener un juicio y plan claro para responder a las barridas de stop-loss.
Contratos a largo plazo, por ejemplo, establecer posiciones cortas a largo plazo de 1-2 trimestres en 9.4 y 9.8, controlando bien el riesgo de pinchazos, es mucho más razonable que los contratos a corto plazo.
II.
El oro cayó rápidamente de 5,600 a alrededor de 4,715, con una caída del 15%, la caída no es suficiente, el margen de seguridad no es suficiente, incluso si se hace un rebote a corto plazo, la seguridad no es suficiente para comprar.
Personalmente, creo que la mejor estrategia solo existe en manos de quienes tienen efectivo o posiciones largas.
Primero, observar los mínimos en gráfico diario y de 4 horas; segundo, después de una verdadera estabilización y rebote, vender o cerrar posiciones largas en el nivel 0.618. Recuperar parte de los fondos, preferiblemente el capital invertido.
La razón de esto se basa en el análisis de ayer, la probabilidad de un pico es bastante alta. Un RSI tan anómalo necesariamente provocará ventas.
Lo anterior es lo que considero la posibilidad más probable.
Hay otra posibilidad:
Los grandes tiburones que devoran capital no tienen intención de detener el mercado alcista, en los últimos días de enero, mediante ventas masivas, en cierta medida, repararon los indicadores técnicos y continuaron comprando y elevando en febrero.
Incluso si existe esa posibilidad, creo que es necesario vender una parte de la posición como prevención.
Si los inversores en oro no se preocupan en absoluto por esta posible corrección (según el artículo de ayer, históricamente, tales picos de RSI generalmente corrigen entre un 20% y un 35%, y de 2011 a 2016, la corrección acumulada fue del 50%), manteniendo una fuerte posición a largo plazo, por supuesto, pueden seguir manteniéndola, y a largo plazo, hay prácticamente un espacio de aumento infinito.
III.
El cambio de presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ha sido nominado y puede asumir el cargo en cualquier momento. También fue nominado por Trump.
¿Quién nominó a Powell? También fue Trump, ¿no es lo mismo discutir?
¿Puede considerarse en serio la discusión de Trump? ¿Cómo se volvió halcón la persona nominada por Trump, realmente no tiene nada que ver con Trump?
¿No es cierto que la relación entre Musk y Trump también es de altibajos?
No tienen un número fijo.
Solo crearán incertidumbre constantemente para sus propios intereses o los del grupo detrás de ellos. Esto provocará fluctuaciones en el mercado.
Por lo tanto, algunas personas creen que Trump no cometerá el mismo error dos veces, Kevin Warsh, que acaba de llegar, definitivamente escuchará a Trump y reducirá las tasas de interés y relajará la política.
Creo que esta idea es muy ingenua.
Primero, Trump no necesariamente quiere realmente bajar las tasas, solo lo dice. Segundo, el estilo halcón de Kevin Warsh en el pasado tampoco necesariamente refleja su creencia a largo plazo. Tercero, para crear incertidumbre y afectar al mercado, podrían saltar de un lado a otro sin límites.
Cuatro,
El 29 de enero, el fundador de Liquid Capital, Yi Lihua, publicó en la plataforma X que Tether y Binance son modelos de la industria de "extracción de dinero", ganando miles de millones de dólares en beneficios anuales, creciendo salvajemente en la criptoindustria sin necesidad de cumplir con regulaciones. Tether, como empresa de moneda estable no regulada, obtiene grandes beneficios en la criptoindustria mientras compra oro locamente con estos beneficios. Desde la perspectiva de inversión, ha sido exitoso, pero desde la perspectiva de construcción de la industria y respeto, ha fracasado. En cambio, las monedas estables reguladas como USD1, que subsidian a los usuarios con beneficios a través de WLFI mientras compran constantemente activos de la industria como ETH, son verdaderamente construcción de la industria. Espero que CZ, si realmente cree en el superciclo y que la "hermana mayor" cree en la llegada de la era del bitcoin, use parte de las ganancias de Binance para comprar BTC/ETH, esto sería tener verdaderamente palabras y acciones alineadas, verdaderamente continuar construyendo y ser más respetado, y también espero que otras plataformas sigan el ejemplo, solo un mercado alcista en la industria puede hacer que todos estén mejor, y esos grandes bajistas son el verdadero tumor de la industria.
Un KOL ha expresado esto de manera más directa:
Luego, CZ realmente ha tomado acción esta vez:
En este sentido, creo que CZ está actuando, tranquilizando a aquellos que piden.
Invertir mil millones de dólares en bitcoin cerca de 80,000 dólares es una operación normal para gigantes como BN. A menos que BN anuncie un ciclo fijo de comprar mil millones de dólares cada trimestre, no lo creeré.
Estimo que CZ, en el fondo, es un firme liberal clásico, y yo también soy así. Creo que: cómo gasta el dinero quien gana, es su decisión, las críticas de otros pueden ignorarse por completo. Incluso si Tether y BN continúan extrayendo dinero hasta que muera la industria, no deberían ser culpados. En cambio, eso indica que esta industria ni siquiera puede pasar una prueba de riesgo básica y necesita reiniciarse.
Las reglas se generan de forma espontánea, son las más simples, efectivas y duraderas, y tienen los menores efectos secundarios.
Esta regla, la más amplia, es el libre mercado.
Solo los bandidos intervendrán en cómo hacen los demás.
Sin embargo, debo añadir que:
Las exchanges como BN y OK han realizado acciones similares como "desconectar la fuente de alimentación" o "desconectar la red", impidiendo maliciosamente que los usuarios realicen transacciones, lo cual es un comportamiento fraudulento o de robo. Esto es una violación de la propiedad privada de otros. Debe ser castigado.
Una cosa es una cosa.
Cinco,
El problema cubano ha provocado un estado de emergencia nacional en EE. UU., la guerra entre Rusia y Ucrania, el aumento de tropas estadounidenses en Medio Oriente, etc., ya no son factores de influencia principales. El estado interno de la mayoría de las personas en el mundo es la clave. Algunas cosas, después de saltar durante mucho tiempo, la gente simplemente las ignora.
Seis,
Un amigo preguntó cómo veo CRCL y MSTR.
Creo que CRCL, como empresa con fuerte respaldo de capital, tiene cierta capacidad de resistencia, incluso si claramente está en desventaja en la competencia con USDT, aún puede obtener una cuota de mercado sólida debido a ciertos antecedentes que permiten su uso legal, y esta parte tiene buenos márgenes de beneficio. Se puede evaluar su valor aproximado mediante algoritmos de descuento de flujo de caja futuros. Si la capitalización de mercado de las acciones es inferior a este valor, entonces sigue cumpliendo con los principios de inversión en valor. Después de todo, la empresa Tether no está listada. Solo se puede elegir CRCL.
En cuanto a MSTR, tiene una ventaja clara de ser pionero, acumulando cientos de miles de bitcoins, lo que otras empresas cotizadas no pueden igualar, ya ha adquirido una ventaja cualitativa. A menos que empresas con grandes reservas de efectivo como Apple acumulen bitcoins en secreto.
Por lo tanto, en el fondo del mercado bajista, evaluar bien el colchón de seguridad de MSTR es posible para comprar en los mínimos. A continuación, se presenta un análisis obtenido a través de IA:
# Evaluación del riesgo de quiebra de MSTR en el mercado bajista de bitcoin de 2026 (escenario de BTC=40,000 dólares)
Conclusión clave: MSTR no quebrará absolutamente a 40,000 dólares en bitcoin **; la probabilidad de quiebra en un mercado bajista convencional (BTC > 30,000 dólares) es 0; solo existe riesgo teórico de quiebra en un colapso extremo (BTC < 12,000-23,000 dólares) y sin financiación a largo plazo, con probabilidad extremadamente baja.**
---
## I. ¿Por qué BTC=40,000 dólares es "estable como una roca"? Tres garantías clave
### 1. Estructura de deuda: "cuerpo invulnerable" sin colateral ni línea de liquidación
- Todas las principales deudas de MSTR (bonos convertibles que vencen en 2027/2028/2030, acciones preferentes perpetuas) son **bonos preferentes no garantizados**, los activos de bitcoin no están garantizados a ningún acreedor.
- No existe un mecanismo de "valor de colateral insuficiente que dispare una liquidación forzada", esta es la esencia que diferencia a FTX y otras instituciones cripto.
- La deuda más temprana vence en **septiembre de 2027**, sin presión significativa de pago en 2026
- Deuda total de aproximadamente 8.214 mil millones de dólares, acciones preferentes perpetuas de aproximadamente 4 mil millones de dólares, total de aproximadamente 12.2 mil millones de dólares
### 2. Cobertura de activos: el valor de bitcoin supera con creces el total de la deuda
- Hasta enero de 2026: poseer aproximadamente **710,000 bitcoins**, con un valor total de aproximadamente **28.4 mil millones de dólares** a 40,000 dólares, que es **2.3 veces** la deuda total, y **1.9 veces** la deuda que incluye acciones preferentes
- Incluso calculando con el umbral de cobertura de deuda más conservador (12,236 dólares), 40,000 dólares aún tienen **3.27 veces de margen de seguridad**
- Reservas de efectivo de aproximadamente **1.44 mil millones de dólares** (informe financiero Q4 2025), suficientes para cubrir varios años de gastos de intereses y costos operativos
### 3. Resiliencia operativa: el negocio de software proporciona flujo de caja estable
- Los ingresos anuales del negocio de software tradicional son de aproximadamente **500-600 millones de dólares**, con un margen bruto superior al 80%, proporcionando un flujo de caja positivo continuo.
- Intereses anuales aproximadamente **5-7%** (deuda + acciones preferentes), alrededor de 600-800 millones de dólares/año, el flujo de caja de software puede cubrir la mayor parte
- El fundador Michael Saylor posee **46.8% de los derechos de voto**, lo que puede evitar el reembolso anticipado de acciones preferentes y controlar las decisiones de la empresa.
---
## II. Impacto real cuando BTC=40,000 dólares: no es quiebra, sino "desaceleración del crecimiento + ajuste de valoración"
| Dimensiones de impacto | Desempeño específico | Nivel de riesgo |
|----------|----------|----------|
| Balance | Pérdidas no realizadas ampliadas (costo promedio de aproximadamente 75,000 dólares, pérdida flotante de aproximadamente 24.85 mil millones de dólares), pero sigue siendo un patrimonio neto positivo (aproximadamente 16.2 mil millones de dólares) | Bajo |
| Capacidad de financiación | La emisión de acciones de ATM pierde el efecto de "engrosamiento" (la prima sobre el precio de las acciones puede convertirse en descuento), pausa en la compra de criptomonedas | Media |
| Rendimiento de acciones | La caída suele ser el doble de la caída de bitcoin (BTC cae 50% → MSTR cae 70-80%), pero solo afecta el valor de los accionistas | Alto |
| Liquidez | Reservas de efectivo abundantes, intereses cubiertos, sin riesgo de incumplimiento | Bajo |
| Estrategia operativa | Pausar la compra de criptomonedas, reducir gastos no esenciales, enfocarse en la gestión del flujo de caja | Controlable |
---
## III. Ruta de supervivencia en un mercado bajista (2026)
### 1. BTC=40,000-60,000 dólares: respuesta convencional
- Suspender los planes de compra de bitcoin, evitar una mayor dilución del valor de los accionistas
- Optimizar los costos operativos, controlar los gastos anuales por debajo de 500 millones de dólares
- Utilizar reservas de efectivo para cubrir los intereses, mantener la liquidez
- Viabilidad: **Alta** (sin necesidad de ajustes significativos)
### 2. BTC=30,000-40,000 dólares: medidas defensivas
- Emisión moderada de acciones (a 160 dólares/acción, emitir 10 millones de acciones, financiación de 1.6 mil millones de dólares, tasa de dilución de aproximadamente 3.5%)
- Venta de algunos activos no esenciales, recuperación de fondos
- Comunicar con los acreedores para extender el plazo de la deuda, reducir la presión a corto plazo
- Viabilidad: **Media** (diluyendo a los accionistas pero asegurando la supervivencia)
### 3. BTC < 30,000 dólares: respuesta extrema (escenario teórico)
- Reestructuración masiva de deudas, introducción de inversores estratégicos
- Vender una pequeña cantidad de bitcoin (<5% de la posición) para recuperar fondos y evitar una crisis de liquidez
- Renegociar los términos de las acciones preferentes para reducir la tasa de interés
- Viabilidad: **Baja** (requiere medidas extremas, pero aún puede evitar la quiebra)
---
## IV. Única posible ruta de quiebra (probabilidad <1%)
Se deben cumplir simultáneamente las siguientes 4 condiciones:
1. Bitcoin **a largo plazo** (>1 año) por debajo de **15,000 dólares**, y sin signos de recuperación
2. El mercado pierde completamente la confianza, MSTR no puede financiarse a través de capital/ deuda
3. Caída drástica del negocio de software, flujo de caja se convierte en negativo
4. Cambios drásticos en la política regulatoria, exigiendo la venta de bitcoins o limitando las operaciones
---
## V. Juicio final: probabilidad de quiebra extremadamente baja, hay tres razones
1. Colchón de seguridad de activos grueso: el valor de bitcoin a 40,000 dólares es 2.3 veces la deuda, muy por encima del umbral de quiebra.
2. Ventana de tiempo suficiente: la deuda más temprana vence en 2027, con suficiente tiempo para enfrentar un mercado bajista.
3. Herramientas de respuesta diversas: se pueden mantener vivas de muchas maneras, como la emisión de acciones, la venta de activos, la reestructuración de deudas.