Fecha de actualización: 2026-01-15
Descargo de responsabilidad: solo para investigación y creación de contenido, no constituye un consejo de inversión. Los activos criptográficos son extremadamente volátiles, asuma los riesgos.
0) Resumen
Recientemente, el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas promovido por el Senado de EE. UU. (las 'reglas del mercado' del 'marco general') se encontró con un 'freno inesperado' cuando se acercaba a un proceso clave (Markup / revisión de discusión): el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, retiró públicamente su apoyo, y luego el Comité Bancario del Senado pospuso la agenda relacionada.
Lo que más le preocupa al mercado no es 'si es negativo', sino: ¿la clarificación regulatoria en EE. UU. de este 'motor de mercado alcista' es solo una pausa temporal para mantenimiento, o se ha apagado por completo?
Mi conclusión es: a corto plazo es una desaceleración emocional/aumento de la volatilidad, a medio plazo depende de si se pueden 'modificar los términos a una versión que la industria acepte', la dirección a largo plazo sigue siendo 'la legislación proporciona claridad', pero el proceso será más complicado y repetitivo.
1）¿Qué ha pasado realmente?
No es que 'de repente desaparezca', sino que 'hubo un desacuerdo en el último momento'.
1.1 Punto clave
El Comité Bancario del Senado anunció anteriormente: Planea realizar un Markup el 15 de enero sobre la 'legislación de la estructura del mercado de activos digitales' (es decir, discusión concentrada de los miembros, propuestas de enmiendas, impulso de los próximos pasos clave).
Pero en vísperas de la agenda, el CEO de Coinbase, Armstrong, declaró: la empresa no puede apoyar la versión actual, y señaló que 'esta versión podría ser peor que la situación actual'.
A continuación, el presidente del Comité Bancario, Tim Scott, indicó que esto es 'una breve pausa', y todas las partes aún están en negociación.
Es como un cohete a punto de despegar, antes de encenderlo, de repente se da cuenta de que hay un problema en la tubería de combustible— no es que no despegue, sino que hay que decidir si reparar primero, cómo reparar, y quién tomará la decisión.
2）¿Qué problemas resuelve realmente este 'proyecto de ley sobre la estructura del mercado'? (¿Por qué es 'el motor de EE. UU.'?)
Muchos inversores minoristas no tienen idea de la 'estructura del mercado', en términos simples significa:
La legislación sobre la estructura del mercado = establecer un conjunto de 'quién regula a quién, cómo se emite, cómo se cotiza, cómo se cumple' en el círculo de monedas de EE. UU.
2.1 La contradicción central que debe resolver
El mayor problema del círculo de monedas de EE. UU. en el pasado es:
La SEC dice que muchas monedas son valores (deben seguir las reglas de emisión/comercio de valores)
La industria dice que muchas monedas son más como productos/activos de red (deberían ser reguladas por la CFTC en efectivo)
El resultado es: reglas poco claras → las grandes instituciones dudan → la asignación de fondos se limita → innovación y migración de negocios
El mercado llama a esta legislación 'el motor', la razón es que puede cambiar directamente:
¿Pueden las instituciones comprar con confianza?
¿Pueden los intercambios/custodia/creación de mercado expandirse conforme a la regulación?
¿Las monedas alternativas/DeFi se consideran 'legales y permitidas' en EE. UU.?
3）¿Por qué Coinbase se retiró? (Descomposición de los términos controvertidos en '4 contradicciones')
3.1 Conflicto uno: las acciones tokenizadas (Tokenized Equities) están siendo 'bloqueadas sustancialmente'
Armstrong menciona que la legislación impondrá restricciones de hecho a las acciones tokenizadas.
Se puede traducir así:
Si las 'acciones tokenizadas' son estrictamente limitadas, EE. UU. podría dejar 'la securitización en la cadena / la incorporación de activos en la cadena' a las jurisdicciones extranjeras.
Esto es un riesgo estratégico para Coinbase, que desea construir 'infraestructura financiera conforme en la cadena'.
¿'¿Esto afectará la narrativa RWA?'— sí, al menos afectará 'el ritmo de avance regulatorio en EE. UU.'
3.2 Conflicto dos: los términos de DeFi podrían convertirse en 'regulación del código'
Armstrong señala que los términos impondrán muchas restricciones a DeFi.
Un principio clave del proyecto de ley sobre la estructura del mercado debería ser: controladores (intermediarios), sin importar código puro.
Si se cambia a 'regulación a nivel de protocolo/desarrollador', la reacción de la industria sería muy grande.
¿'¿Es posible que DeFi esté en problemas?'— no necesariamente, pero hará que la conformidad de DeFi en EE. UU. sea más difícil.
3.3 Conflicto tres: recompensas/ganancias de las stablecoins (stablecoin rewards) comprimidas
Los puntos de controversia se concentran en:
La legislación podría limitar el modelo de 'simplemente dar interés por poseer stablecoins' (similar a un sustituto de intereses de depósitos)
Pero puede que se permitan 'recompensas basadas en actividades' (como reembolsos por transacciones, pagos, y escenarios de uso)
Detrás de esto está la intensa lucha del sector bancario:
Los bancos no quieren que las stablecoins se conviertan en 'depósitos encubiertos', robando ahorros del sistema bancario.
¿'¿Es esto negativo para USDT/USDC?'— no necesariamente, pero afectará el modelo de recompensas de 'stablecoins de rendimiento' y plataformas de terceros.
3.4 Conflicto cuatro: Poder de la CFTC debilitado (la 'regulación de efectivo' que la industria desea podría verse afectada)
Una de las demandas centrales de la legislación sobre la estructura del mercado es: permitir que la CFTC regule más claramente el mercado al contado.
Pero Coinbase cree que algunas enmiendas 'debilitarán' esto.
¿'¿Quién está en una mejor posición?'— actualmente es una lucha: la regulación bancaria, la SEC, la CFTC, la política del Congreso están en pugna.
4）¿Por qué esta vez se estancó? (Desde una perspectiva política: no es técnica, es de intereses)
Se puede resumir la razón en una frase:
No es 'un error en la redacción del artículo', sino 'ha movido el queso de demasiadas personas'.
4.1 Preocupaciones de la industria bancaria: los rendimientos de las stablecoins están robando depósitos
Si las stablecoins pueden ofrecer fácilmente rendimientos similares a las 'tasas de interés de depósitos', competirán con los bancos.
Por lo tanto, verás que 'recompensas de stablecoins' se convierte en uno de los términos más sensibles.
4.2 Preocupaciones internas de los demócratas: protección del consumidor, privacidad, límites de poder
Se ha informado que algunos términos pueden implicar un acceso más fuerte a información/registro, así como medidas más estrictas contra el lavado de dinero y contacto regulador.
Esta es también la razón por la que las negociaciones entre ambas partes a menudo se estancan en la frontera de 'seguridad vs innovación'.
4.3 Realidad del Congreso: la estructura del mercado es más difícil que las stablecoins
Las stablecoins son 'reglas de un producto', la estructura del mercado es 'reglas de toda la industria'.
Por lo tanto, avanza lentamente, hay muchas controversias, y es normal que se repita.
5）¿Qué significa esto para el mercado? ¿Es negativo?
5.1 A corto plazo: desaceleración emocional, aumento de la volatilidad
'El estancamiento' hará que el mercado pase de 'aumento de certeza regulatoria' a 'espera + especulación'
El resultado suele ser: el aumento se ralentiza, la retirada se profundiza, la rotación de puntos calientes es más rápida
5.2 A medio plazo: dos direcciones — o se corrige y se sigue adelante, o se divide y se avanza
Dirección A: modificar términos → reprogramar Markup rápidamente
Esto es favorable para el mercado (restauración de las 'expectativas de claridad institucional')
Dirección B: la estructura del mercado es demasiado difícil → primero impulsar módulos más fáciles (como las stablecoins)
Es 'ligeramente positivo' para el mercado, pero para monedas alternativas/DeFi no es tan efectivo como el 'marco general'
5.3 A largo plazo: 'dar reglas' en EE. UU. es una gran tendencia, pero el proceso será muy complicado
Es poco probable que EE. UU. permita que 'la regulación ambigua + el gobierno por litigios' continúe indefinidamente.
Así que la dirección a largo plazo sigue siendo: hay que establecer reglas.
No esperes que se apruebe todo de una vez.
6）¿Qué deben hacer los comerciantes? (Ejercicio de 'escenario ejecutable')
Nota: A continuación se presentan ideas de negociación, no son recomendaciones.
Escenario A: reparación rápida, el proyecto de ley regresa a la pista de avance (tendencia alcista)
Señal de activación:
El Comité Bancario del Senado reprogramará el Markup
Coinbase/principales intercambios reafirmaron su apoyo
Flujos de fondos de ETF/instituciones estabilizados
Ideas estratégicas:
Posición central: BTC/ETH siguiendo la tendencia en partes
Posición de ataque: narrativa de beneficios de cumplimiento (intercambios, custodia, infraestructura RWA, DeFi conforme) participación en pequeñas posiciones
Escenario B: tirando y estirando repetidamente, prolongando a largo plazo (oscilación)
Señal de activación:
Continuamente 'audiencias/borradores/retrasos', pero sin puntos de avance claros
Estructura del mercado poco clara → fondos fluyen repetidamente
Ideas estratégicas:
Bajo apalancamiento, pensamiento en rangos
Las posiciones de monedas alternativas son más ligeras, priorizando líneas principales y rotación de puntos calientes
Escenario C: claramente obstruido e incluso 'difícil de superar esta vez' (tendencia bajista/defensiva)
Señal de activación:
El enfrentamiento de los principales interesados se intensifica
La agenda ha estado estancada durante mucho tiempo
Al mismo tiempo, el riesgo macro está aumentando (intereses/escasez de liquidez del dólar)
Ideas estratégicas:
Reducir posiciones, reducir exposición al riesgo
Solo mantener la posición central más fuerte (incluso hacer cobertura)
Las monedas alternativas/meme se centran en entrar y salir rápidamente
7）Conclusión
Esta vez la legislación se estancó, no significa que el motor de EE. UU. se haya detenido, es más como una revisión antes del encendido—
Lo que realmente decide el mercado no es 'si hay controversia', sino 'si se puede negociar una versión aceptable para la industria'.
La volatilidad a corto plazo aumentará, pero mientras la dirección legislativa siga avanzando, la claridad regulatoria a largo plazo sigue siendo la narrativa favorita de los fondos.
8）Próxima lista clave de observación
El Comité Bancario reconsiderará el Markup (lo más crucial)
¿Coinbase liberará las condiciones para una 'versión aceptable'?
¿Cómo se definirán finalmente los términos de rendimiento de las stablecoins (tipo de interés vs tipo de actividad)?
Límites de DeFi: ¿controladores o código?
¿Se fortalecen claramente los poderes de regulación en efectivo de la CFTC?
Información de referencia
Reuters（2026-01-15）：Después de la oposición de Coinbase, el Comité Bancario del Senado pospuso la discusión, el proyecto de ley busca clarificar los límites entre valores y productos y centrarse en la regulación de efectivo por parte de la CFTC.
Barron’s（2026-01-15）：La retirada de apoyo provoca un retraso en la audiencia, Armstrong enumera preocupaciones sobre acciones tokenizadas, DeFi, recompensas de stablecoins, poderes de la CFTC, etc.
CoinDesk（2026-01-14~15）：El impacto de la retirada de apoyo de Coinbase y los detalles del juego de la industria.
Comité Bancario del Senado（2026-01）：Anuncio sobre los objetivos legislativos de la “Ley CLARIDAD” y el cronograma.
El Bloque（2026-01-13）：Controversia sobre los términos de rendimiento de las stablecoins y dirección de enmiendas al borrador.
Fortune（2026-01-14）：Tira y afloja entre la industria bancaria y los demócratas sobre beneficios/conflictos de interés y otros temas.
