EE. UU. se ha negado a adoptar CBDC, pero los stablecoins aún pueden congelar dólares digitales e interactuar con las autoridades.
América rechaza el CBDC, pero está construyendo un sistema de control similar.
Washington se ha negado legalmente a lanzar un dólar digital minorista de la Reserva Federal. Pero paralelamente se está formando un nuevo modelo de regulación de stablecoins. Este modelo está consolidando gradualmente funciones de congelación de fondos, bloqueo de transacciones, rechazo de estas o suspensión temporal. Tales mecanismos pueden aplicarse tanto a tokens de dólares privados como, cada vez más, a activos financieros tokenizados.
En enero, el presidente Donald Trump firmó una orden que prohíbe a las agencias gubernamentales crear, emitir o promover una moneda digital del banco central de EE. UU.
Este paso dejó claro la posición política: Washington quiere parecer un oponente de la CBDC.
Sin embargo, las decisiones posteriores en el ámbito regulatorio apuntan a un panorama más complejo.
En julio de 2025, se aprobó la ley GENIUS Act. Estableció un sistema federal de regulación para emisores de stablecoins licenciados. La ley exige la implementación de programas contra el lavado de dinero, el cumplimiento de sanciones, la supervisión de operaciones sospechosas y la capacidad técnica para bloquear, congelar o rechazar transferencias por requerimiento legal de las autoridades.
Esto no significa que en EE. UU. ya haya un análogo oculto de la CBDC. La stablecoin sigue siendo una obligación privada del emisor, y no un requisito directo para el banco central.
Además, en el sistema actual no hay un registro nacional único de transacciones, una billetera estatal universal o signos de que las autoridades federales planean trasladar a la población a un sistema de pagos minoristas bajo la gestión de la Reserva Federal.
Si esto no es una CBDC, ¿por qué se parece tanto?
Pero surge la cuestión: ¿realmente Washington rechaza la idea misma de una CBDC, o simplemente evita ese nombre, creando al mismo tiempo un sistema regulado de dólares digitales privados que en la práctica puede proporcionar herramientas de control similares?
Precisamente la brecha entre el estatus legal y cómo funcionará el sistema para los usuarios se está convirtiendo en la principal cuestión política.
Esta disputa es evidente también a nivel estatal. Ha estado en curso durante más de un año.
Varios estados han aprobado leyes contra la CBDC. Sin embargo, es más preciso decir que han limitado su uso, en lugar de prohibirlo por completo.
Florida ya en 2023 cambió su legislación y excluyó la CBDC de la categoría de dinero en el marco del sistema UCC.
Wyoming en 2025 formuló su posición de manera aún más directa. En las conclusiones legislativas del estado se menciona que la CBDC podría llevar a la centralización de los datos financieros, reforzar la conexión entre los gastos de los hogares y el estado, así como simplificar las restricciones sobre ciertas compras.
Esta redacción es importante porque establece un referente para toda la discusión. Ahora la pregunta principal suena de otra manera: ¿son capaces las stablecoins reguladas de proporcionar las mismas herramientas de control, pero sin la emisión directa por parte de la Reserva Federal?
El gobierno federal ya está respondiendo parcialmente a esta pregunta.
En el informe de la Casa Blanca del 30 de julio de 2025 se menciona que una de las "características únicas" de las stablecoins es la capacidad de los emisores para interactuar con las fuerzas del orden y congelar o confiscar activos.
En ese mismo informe, se propuso al Congreso considerar una ley especial para activos digitales. Esto permitiría a las organizaciones financieras retener temporalmente fondos durante investigaciones breves relacionadas con posibles robos o fraudes, sin riesgo de consecuencias legales.
Al mismo tiempo, el documento apoya el derecho al almacenamiento autónomo de criptoactivos y transferencias legales entre usuarios sin la participación de un intermediario financiero.
En última instancia, se está formando un modelo de regulación multinivel.
Por un lado, se escucha una retórica sobre transacciones libres y descentralizadas. Por otro lado, en el centro de la infraestructura del dólar regulado surgen herramientas de control.
La arquitectura que de hecho está construyendo Washington
La ley GENIUS trasladó este enfoque de recomendaciones políticas a una norma legal.
El documento exige que los emisores de stablecoins autorizados tengan la capacidad técnica, así como políticas internas y procedimientos para bloquear, congelar y rechazar transacciones individuales. También están obligados a cumplir con las órdenes legales de las autoridades.
La redacción de la ley es bastante amplia. Tales órdenes pueden incluir requisitos para confiscar activos, congelarlos, destruir tokens o evitar la transferencia de stablecoins. La condición principal es que la orden debe indicar cuentas o monedas específicas y estar sujeta a verificación.
Los mismos requisitos se aplican a las stablecoins extranjeras, si se ofrecen a usuarios en EE. UU.
En última instancia, la posición de EE. UU. parece bastante coherente: no hay CBDC minorista, pero existe un sector privado de dólares digitales con mecanismos de control integrados.
Un ejemplo ilustra bien esta contradicción.
La empresa vinculada al presidente de EE. UU. tiene su propia stablecoin. En el sitio web de World Liberty Financial se indica que Donald Trump y las estructuras asociadas tienen una participación económica significativa en el proyecto. Además, BitGo actúa como el emisor oficial y custodio del token USD1.
En los documentos de riesgos se menciona que BitGo puede restringir el acceso a direcciones específicas. La empresa también puede congelar temporal o permanentemente USD1 si considera que la dirección está relacionada con actividades ilegales o viola las reglas del servicio.
Además, BitGo tiene derecho a transmitir información a las fuerzas del orden, ejecutar órdenes legales y bloquear transferencias entre direcciones on-chain específicas.
La retórica política suena como "contra la CBDC". Pero los propios documentos operativos contienen funciones sobre las que los críticos de la CBDC han advertido durante muchos años. Y este modelo no solo se encuentra en el token vinculado a Trump.
En los documentos de riesgos de USDC se menciona que la empresa Circle puede bloquear direcciones específicas, congelar tokens temporal o permanentemente, enviar datos a las fuerzas del orden y ejecutar órdenes legales.
En enero de 2026, Tether lanzó USA₮ para el mercado de EE. UU. En el anuncio se subrayó que este token no es un medio de pago legal y no es emitido por el estado.
Esta diferencia sigue siendo importante. Pero desde un punto de vista práctico, un hecho ya es evidente.
Las stablecoins con la función de congelación de fondos ya existen.
La discusión política ahora se ha desplazado. La pregunta principal es otra: ¿seguirán siendo estas facultades herramientas puntuales para las fuerzas del orden o se convertirán en una parte normal de la infraestructura del dólar digital?
El tamaño del mercado ayuda a entender la escala, pero es importante observar también su estructura.
En el informe de julio de la Casa Blanca se menciona que al 14 de julio de 2025, el volumen de stablecoins respaldadas por fiat era de $238 billones. Ahora, los datos del mercado muestran alrededor de $313 billones. En menos de un año, el mercado ha crecido considerablemente.
Pero si se observa el uso, la imagen es más moderada de lo que indican las cifras generales.
Según un informe de BCG para 2026, el volumen anual de transferencias de stablecoins en blockchain supera los $62 billones. Sin embargo, la actividad económica real es de solo alrededor de $4.2 billones.
El resto del volumen de transacciones está relacionado con el trading, la gestión de liquidez y otra infraestructura del mercado cripto.
Esta infraestructura de pago es estratégicamente importante. Pero por ahora no se ha convertido en el método principal de pago para los consumidores comunes en la economía de EE. UU.
El tamaño del mercado hace que la arquitectura sea especialmente importante
Por eso, la discusión sobre el futuro de las stablecoins está alcanzando un nuevo nivel. Estos activos han dejado de ser un producto de nicho hace tiempo, pero aún no se han convertido en un método de pago universal para los usuarios comunes.
Según las proyecciones de Citi, publicadas en abril de 2026, el volumen de emisión de stablecoins podría alcanzar los $1.9 billones para 2030 en el escenario base. En un escenario más optimista, la cifra podría aumentar a $4.0 billones.
Los analistas también esperan un aumento dramático en el volumen de transacciones. En el escenario base, el volumen de transacciones podría acercarse a los $100 billones, y en un escenario más optimista alcanzar los $200 billones, si la velocidad de circulación de los activos se mantiene alta.
Tales estimaciones muestran que las decisiones que se toman ahora pueden tener consecuencias a largo plazo. Los mecanismos de ejecución de órdenes legales, congelación de fondos y bloqueos temporales de operaciones en el futuro pueden extenderse a una proporción significativamente mayor de las transacciones con dólares digitales.
Sin embargo, la discusión ya va más allá de las stablecoins.
En diciembre de 2025, el DTCC informó que recibió de la SEC un llamado permiso de no acción para lanzar un servicio de tokenización para activos específicos que se almacenan a través del sistema DTC. Las pruebas se llevarán a cabo en un entorno controlado, y el lanzamiento está previsto para la segunda mitad de 2026.
La lista de activos que pueden participar en el programa incluye grandes acciones de empresas estadounidenses, ETF y bonos del estado de EE. UU.
En los materiales de acompañamiento, la empresa destaca los requisitos de infraestructura. Entre ellos, el registro de billeteras, el sistema de gestión, la transparencia de las operaciones, la resistencia de la plataforma y las funciones de los tokens que cumplen con los requisitos regulatorios.
Así, la pregunta cambia gradualmente. Ya no se trata solo de si se puede congelar una stablecoin. Cada vez se discute más qué parte del sistema financiero tokenizado se construirá en torno a los mismos mecanismos de control.
Si los equivalentes monetarios, activos colaterales, participaciones en fondos y bonos del estado pasan a la infraestructura con identificación de usuarios y la posibilidad de intervención por requerimiento legal, la frontera entre el control privado y estatal para los usuarios puede volverse menos evidente.
Sin embargo, el emisor puede seguir siendo una empresa privada. El custodio también puede ser privado. Incluso la plataforma de intercambio puede ser privada. Pero las condiciones bajo las cuales se permite el movimiento de activos aún pueden reflejar las prioridades de la política estatal.
Este argumento a menudo se denomina convergencia funcional de sistemas. No requiere afirmar que las stablecoins son CBDC.
Más bien se trata de que los instrumentos monetarios y los activos tokenizados comienzan a utilizar los mismos mecanismos de verificación, suspensión, cancelación o prohibición de transacciones.
Sin embargo, esta posición también tiene serios opositores.
En el informe anual de 2025, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) reconoció que la tokenización podría cambiar el sistema financiero. Sin embargo, el informe expresa dudas sobre si las stablecoins se convertirán en su base.
En cambio, los expertos señalan otros elementos de la futura infraestructura. Entre ellos, reservas tokenizadas de bancos centrales, dinero bancario y bonos del estado.
Los analistas de Citi llegan a una conclusión similar desde el lado del mercado. Su pronóstico indica que para 2030, los tokens bancarios podrían procesar entre $100 billones y $140 billones en transacciones. Para los clientes corporativos, este formato puede resultar más atractivo, ya que la privacidad en las blockchain públicas sigue siendo un problema serio.
Si a esto se suman los volúmenes de pagos a través de FedNow en 2025, se hace evidente que el sistema futuro difícilmente se construirá en torno a una sola herramienta.
Más bien se trata de una infraestructura financiera multinivel, donde diferentes rieles de pago competirán y se utilizarán para diferentes tareas.
Cómo podrían lucir los próximos 3-7 años
El escenario base plantea el desarrollo de un sistema regulado de dólares digitales privados, en lugar del lanzamiento de una CBDC minorista en EE. UU.
En tal variante, el país mantiene una posición pública contra la CBDC, desarrolla el mercado de stablecoins bajo el control de la ley GENIUS y simultáneamente deja espacio para otras formas de dinero digital. Se trata de almacenamiento autónomo de activos, transferencias entre usuarios, el sistema FedNow y otros formatos de dinero tokenizado.
La congelación de fondos sigue siendo una medida puntual y se aplica sobre la base de la ley, y no se convierte en un mecanismo universal de control.
Sin embargo, el sistema se está acostumbrando gradualmente a la intervención. Para muchos críticos de la CBDC, esto parece inesperado, ya que el modelo sigue siendo formalmente privado.
El cambio principal puede ser no solo legal, sino también cultural. El bloqueo de operaciones, la congelación de fondos y las retenciones temporales gradualmente dejan de ser percibidos como medidas excepcionales. Con el tiempo, pueden convertirse en una parte normal de la infraestructura regulada del dólar digital.
Hay un escenario más optimista.
En ella, la competencia mantiene un equilibrio. El almacenamiento autónomo de activos sigue siendo una alternativa real. Las transferencias entre usuarios siguen siendo legales, y las herramientas de privacidad mejoran gradualmente.
Los flujos institucionales se distribuyen entre stablecoins, tokens bancarios y otros sistemas de pago autorizados. Esto significa que los usuarios no quedan atados a un solo dólar digital dominante.
En tal sistema, EE. UU. obtiene más dólares digitales, pero no se convierten en una única infraestructura estatal.
En este modelo, el bitcoin también mantiene su rol. Sigue siendo el activo digital más grande sin emisor, sin la función de congelación de fondos y sin un mecanismo para ejecutar órdenes legales a nivel de protocolo. Las stablecoins, mientras tanto, siguen desempeñando el papel de un segmento regulado en dólares dentro de la industria cripto.
El escenario de un desarrollo negativo parece menos dramático que las conversaciones populares sobre la "billetera de la Reserva Federal". Pero puede resultar ser más realista.
Los poderes legales siguen siendo formalmente limitados, pero la práctica de aplicación se está expandiendo gradualmente.
En el informe de la Casa Blanca ya se menciona que los emisores pueden colaborar con las fuerzas del orden para congelar y confiscar activos. El documento también propone considerar una ley que permita a las organizaciones financieras retener temporalmente fondos durante investigaciones breves.
Sobre el papel, se trata de una lucha contra el fraude, las violaciones de sanciones y los robos.
Pero el riesgo radica en la expansión gradual de la práctica. Esto puede manifestarse en controles más amplios de billeteras, congelaciones temporales de fondos más frecuentes y una interpretación más agresiva de las operaciones sospechosas. Al mismo tiempo, la presión sobre los emisores y los intercambios podría aumentar, para que primero bloqueen las operaciones y luego resuelvan las quejas de los usuarios.
Formalmente, tal sistema seguirá sin ser una CBDC.
Sin embargo, para los usuarios, podría comenzar a parecerse al control que normalmente se asocia con una CBDC.
De esto se sigue una conclusión bastante simple.
EE. UU. no lanza una CBDC minorista.
Pero el país ya está construyendo un sistema de dólares digitales privados, en el que algunos mecanismos de control, de los que advierten los críticos de la CBDC, ya existen y pueden expandirse a medida que crece el mercado de stablecoins y avanza la tokenización.
La próxima discusión política girará en torno a las restricciones. ¿Qué tan amplias pueden ser las órdenes legales? ¿Cuánto tiempo puede durar una congelación temporal de fondos? ¿Qué procedimientos de protección existen si la congelación se realizó por error? Y, ¿se mantendrá el almacenamiento autónomo de activos como una alternativa real a medida que crezca la infraestructura del dólar digital regulado?
Las respuestas a estas preguntas determinarán si en EE. UU. realmente aparecerá un sistema de dinero digital multinivel o una versión privada de los mismos mecanismos de control que el país públicamente rechaza.
\u003ct-321/\u003e \u003ct-323/\u003e \u003ct-325/\u003e \u003ct-327/\u003e \u003ct-329/\u003e
\u003cc-369/\u003e
