@Binance Square Official #Binance #creatorpad

El año pasado había una sensación de que Binance CreatorPad realmente abrió la puerta para cualquiera que estuviera dispuesto a participar. A lo largo de 2025, las campañas se lanzaron de manera consistente, ofreciendo pools de tokens sustanciales que se distribuyeron entre una amplia base de contribuyentes. Proyectos como DOLO, OPEN, HEMI, y otros lanzaron programas de recompensas que iban desde cientos de miles hasta más de un millón de tokens. La estructura era sencilla. Los usuarios creaban publicaciones en Binance Square, seguían cuentas de proyectos, y cumplían con pequeños requisitos de trading.

Lo que hizo que 2025 se sintiera inclusivo no fue solo el tamaño de los grupos. Fue el modelo de distribución. Mientras que las posiciones más altas en la tabla de clasificación recibían asignaciones más grandes, una parte significativa de las recompensas se extendía más allá del nivel superior. Si eras activo y consistente, típicamente ganabas algo. La barrera de entrada se sentía manejable. La competencia existía, por supuesto, pero no estaba hiperconcentrada entre un pequeño grupo de élite. La participación en sí misma tenía valor.

Recuerdo ese período claramente. Las campañas de CreatorPad se sentían frecuentes. Había impulso. Para los comerciantes y desarrolladores que experimentan con contenido, se sentía como un flujo de ingresos paralelo que recompensaba el esfuerzo. No necesitabas un gran número de seguidores. Si producías contenido razonable y completabas las tareas requeridas, tenías una oportunidad justa.

En 2026, sin embargo, la estructura ha evolucionado notablemente. Campañas como WAL y la gran iniciativa Plasma (XPL) introdujeron cifras de encabezado significativamente más grandes. Un grupo de 3,500,000 XPL ciertamente llama la atención. Sobre el papel, sugiere expansión y crecimiento. Pero junto con grupos más grandes vino un sistema de puntuación refinado. Binance cambió hacia priorizar la calidad de la participación, lo que significa que las vistas, comentarios, comparticiones y tasas de interacción ahora influyen fuertemente en el ranking. En términos simples, ya no se trata solo de completar tareas; se trata de cuánto impacto genera tu contenido.

Desde una perspectiva de plataforma, eso tiene sentido. Recompensar la participación significativa desalienta el spam y las publicaciones de bajo esfuerzo. Alinea los incentivos con el verdadero crecimiento de la comunidad. Pero, en la práctica, cambia quién se beneficia. Las cuentas con audiencias establecidas generan naturalmente métricas de participación más fuertes. Sus publicaciones viajan más rápido y más lejos. Para los creadores más nuevos o más pequeños, incluso si completan cada tarea requerida, competir contra cuentas de alta visibilidad se vuelve significativamente más difícil. La oportunidad sigue existiendo, pero es más competitiva.

El cambio se volvió aún más visible con la campaña de Fogo este año. A diferencia de muchas campañas de 2025 que distribuyeron recompensas entre un grupo más amplio de participantes elegibles, Fogo limitó las recompensas estrictamente a los 50 mejores creadores clasificados. Eso es un contraste agudo. Cuando solo 50 participantes reciben asignaciones significativas, la estructura concentra inherentemente la oportunidad. Muchos creadores han expresado que, aunque el grupo total es grande, el número de ganadores se siente demasiado pequeño. Idealmente, las campañas recompensarían a 300–500 personas, dando un rango más amplio de participantes una parte justa y haciendo que el sistema se sienta más inclusivo, mientras aún se incentiva a los mejores desempeños.

XPL este año proporciona un ejemplo positivo de este enfoque. Su campaña distribuyó recompensas significativas a 500 participantes, equilibrando la competitividad con la inclusividad. Demuestra que los grupos grandes no tienen que concentrar recompensas en solo un pequeño nivel superior. Este tipo de distribución asegura que los creadores de nivel medio y los nuevos participantes aún puedan beneficiarse, mientras que los mejores desempeños mantienen fuertes incentivos. Mirando hacia adelante, necesitamos más campañas diseñadas como XPL — recompensando a un rango más amplio de 300–500 participantes en lugar de solo 50, para que la plataforma continúe creciendo mientras mantiene motivados a los creadores.

Cincuenta ganadores en un ecosistema global del tamaño de Binance Square es un embudo estrecho. Incluso los creadores de nivel medio muy activos pueden completar todas las tareas y aún así salir con las manos vacías. No necesariamente significa que el sistema sea injusto, pero sí significa que la accesibilidad ha cambiado. En 2025, la participación a menudo se traducía en al menos algún nivel de recompensa. En 2026, clasificar en la parte superior cada vez más determina todo.

Por eso el tema ha sido tendencia entre los participantes de CreatorPad. No se trata de si los grupos de recompensas son grandes o pequeños. De hecho, las asignaciones totales de tokens este año son, argumentablemente, más grandes que el año pasado. El debate se centra en la concentración de distribución. Cuando las campañas distribuyen recompensas de manera amplia, la comunidad se siente incluida. Cuando las recompensas se concentran entre un pequeño grupo como el de los 50 mejores, el entorno se siente más competitivo y selectivo.

Ha habido progreso técnico. El modelo de puntuación actualizado mide mejor la participación auténtica. Reduce el contenido repetitivo o automatizado. Ese es un desarrollo positivo desde el punto de vista del diseño del sistema. Para los desarrolladores y constructores de ecosistemas a largo plazo, filtrar por calidad sobre cantidad puede fortalecer la credibilidad de la plataforma.

Pero desde la perspectiva de un comerciante, los incentivos impulsan el comportamiento. Si la probabilidad de ganar disminuye significativamente para los participantes de nivel medio, algunos se desconectarán. La percepción de oportunidad importa casi tanto como la oportunidad misma. Ampliar recompensas significativas a 300–500 participantes por campaña podría lograr un mejor equilibrio, manteniendo altos los incentivos para los mejores desempeños mientras se mantiene el compromiso en toda la comunidad de creadores.

Personalmente, veo 2025 como una fase impulsada por la participación. La plataforma estaba expandiéndose, experimentando y fomentando una amplia participación. Las recompensas eran generosas y relativamente accesibles. En 2026, CreatorPad se siente como si estuviera entrando en una fase impulsada por el rendimiento. Grupos más grandes, métricas más agudas, embudos de recompensa más estrechos. Ningún modelo es inherentemente incorrecto. Simplemente priorizan diferentes valores. Uno favorece la inclusividad y la distribución amplia. El otro favorece el ranking competitivo y el impacto medible.

Para los creadores que navegan por este cambio, la estrategia debe adaptarse. La consistencia por sí sola ya no es suficiente. El contenido necesita diferenciación, construcción de audiencia y tracción en múltiples plataformas. La participación debe ser intencional. Mirando hacia atrás, 2025 se sintió inclusivo porque la participación en sí misma tenía peso. En 2026, especialmente con campañas como Fogo limitando recompensas a solo 50 participantes, CreatorPad se siente indudablemente más competitivo. La oportunidad no ha desaparecido, pero se ha vuelto selectiva. Las campañas futuras, siguiendo el modelo de XPL de recompensar a 500 personas, podrían ayudar a equilibrar la competitividad con la inclusividad, alentando a más creadores a mantenerse activos mientras se mantienen altos estándares para los principales contribuyentes.