¿Puede Vanar funcionar realísticamente como un backend para aplicaciones Web2?
Tiende a ver a Vanar Chain como una posible capa de infraestructura para aplicaciones Web2, especialmente a nivel de experiencia. En esta configuración, los usuarios ni siquiera se darían cuenta de que están interactuando con blockchain. Las billeteras, inicios de sesión y tarifas de gas podrían ser abstraídas, haciendo que el sistema se sienta más como un servicio en la nube tradicional que como una red cripto.
Ese modelo tiene sentido para aplicaciones que desean integrar la propiedad digital, pagos o recompensas sin interrumpir su UX existente.
Pero una vez que blockchain se convierte en un backend invisible, la verdadera pregunta se traslada a la confianza.
¿Quién controla la capa de orquestación?
¿Quién tiene la autoridad para actualizar contratos o intervenir durante problemas?
Si algo sale mal, ¿pueden los usuarios acceder directamente a sus activos y datos en cadena?
Las aplicaciones Web2 ya están acostumbradas a depender de proveedores de backend centralizados. Sin embargo, una vez que los activos de los usuarios se trasladan a una blockchain, las expectativas cambian. Los usuarios comienzan a preocuparse por los derechos de retiro, la inmutabilidad y la protección contra cambios unilaterales.
Entonces, si Vanar se posiciona como infraestructura de backend, ¿es realmente una “nube descentralizada” o sigue siendo una capa de infraestructura que requiere confianza en operadores específicos? Y lo más importante, si surgen problemas, ¿pueden las aplicaciones seguir operando independientemente de esas entidades?
Esa distinción, en última instancia, define si es descentralización en la práctica o simplemente abstracción en la interfaz.
