Hablemos sobre ataques de retención de datos, que son básicamente el talón de Aquiles de Plasma. Aquí está la clave, las cadenas de Plasma no colocan todos sus datos de transacciones directamente en Ethereum. En cambio, los operadores entregan los datos fuera de la cadena y todos simplemente tienen que confiar en que estos operadores realmente lo hacen. Si el operador decide mantener los datos para sí mismo, los usuarios quedan atrapados. De repente, no puedes verificar lo que realmente está sucediendo. Claro, la raíz de Merkle podría parecer válida, pero si no puedes ver las transacciones detrás de ella, no puedes probar tu saldo o detectar fraudes.
La parte aterradora es que todo se trata de desequilibrio. Ethereum solo conoce la raíz de estado, no las transacciones detalladas. Sin los datos sin procesar, los usuarios no pueden armar pruebas de Merkle para desafiar salidas dudosas o retirar su dinero de manera segura. Incluso las personas que han hecho todo bien se ven obligadas a hacer salidas de pánico, solo porque no pueden garantizar la honestidad del sistema.
La principal respuesta de Plasma a esto fue la opción de “salida masiva”. Si sospechas que alguien está ocultando datos, puedes salir usando el último estado que sabes que es bueno. En ese punto, todo cambia, Ethereum mismo comienza a manejar las reclamaciones de retiro y los desafíos. La lógica es así, incluso si no puedes ver lo que está sucediendo, al menos aún puedes liquidar de manera segura.
Pero esta solución no es perfecta. En primer lugar, asume que has mantenido registros de tus propias transacciones y todas las pruebas. Si has estado dependiendo del operador para almacenar todo, bueno, estás fuera de suerte. En segundo lugar, si todos intentan salir al mismo tiempo, puede inundar Ethereum, piensa en tarifas de gas que se disparan, procesamiento lento y un embotellamiento que a todos les desagrada. De repente, todo es tan seguro como la capa base de Ethereum puede manejar.
Para endurecer las cosas, algunos diseños de Plasma sugirieron distribuir los datos de transacción a través de una red de partes independientes, para que nadie pudiera acumularlos. Otros intentaron incorporar penalizaciones económicas para los operadores que no compartieran datos. Plasma Cash tomó un camino diferente, dividiendo activos en monedas únicas para limitar cuánto dato podría ser retenido a la vez. Estos ajustes ayudaron un poco, pero hicieron que todo fuera más complicado y aún no eliminaron el problema.
Los rollups, en comparación, simplemente colocan todos los datos de transacción directamente en Ethereum. Plasma apostó por incentivos sociales y económicos en lugar de reglas de protocolo estrictas. Esa apuesta significó más riesgo, claro y simple.
Plasma nunca resolvió realmente la retención de datos. En cambio, intentó limitar el daño con salidas y una comunidad atenta. Teóricamente, tus fondos estaban seguros, pero todo se volvió torpe y frágil. Al final, la lucha de Plasma con la disponibilidad de datos empujó a la comunidad hacia los rollups, donde las reglas son más claras y los riesgos son menores.
