ÚLTIMA HORA: Trump admite que su elección para la Fed fue un error y por qué esto importa más que la cita en sí misma
El presidente Donald Trump acaba de hacer una de las declaraciones económicas más reveladoras que ha hecho en años.
Él dijo abiertamente que elegir a Jerome Powell como presidente de la Reserva Federal en 2017 fue un error y que debería haber seleccionado a Kevin Warsh en su lugar. Trump no se detuvo ahí. Fue más allá, diciendo que cree que Warsh podría ayudar a hacer crecer la economía de EE. UU. en hasta un 15% a través de diferentes políticas monetarias.
Esto no es solo un arrepentimiento político.
Es una ventana a cómo el poder, el dinero y la filosofía económica chocan en el más alto nivel.
Para entender por qué esto importa, tienes que entender qué controla realmente la Reserva Federal — y qué tipo de presidente de la Fed da forma a los resultados.
La Fed no solo “establece tasas”. Controla la liquidez, las condiciones crediticias, el apetito por el riesgo y, de manera indirecta, la velocidad a la que la economía se expande o se contrae. Cuando la Fed endurece, pedir prestado se vuelve costoso, el crecimiento se desacelera y los precios de los activos se comprimen. Cuando afloja, el capital fluye, la toma de riesgos aumenta y el crecimiento se acelera. Con el tiempo, estas decisiones se acumulan.
La frustración de Trump con Powell siempre se ha centrado en este punto exacto.
Durante la presidencia de Trump, Powell priorizó el control de la inflación y la independencia de la Fed sobre el crecimiento agresivo. Las tasas se elevaron. La liquidez se ajustó. Los mercados titubearon. Trump quería un presidente de la Fed que apoyara activamente la expansión, los precios de los activos y el impulso del crecimiento, especialmente durante períodos en los que la inflación aún no era una amenaza.
Kevin Warsh representa una filosofía muy diferente.
Warsh es visto en gran medida como más escéptico de un endurecimiento excesivo y más consciente de cómo la política monetaria se derrama en los mercados de activos, el empleo y la competitividad a largo plazo. Aunque no es imprudente, su marco se inclina hacia un pensamiento orientado al crecimiento, particularmente cuando las presiones inflacionarias son manejables.
Cuando Trump dice que Warsh podría ayudar a hacer crecer la economía en un 15%, no está hablando de magia. Está hablando de la postura de la política.
Las tasas más bajas y flexibles reducen el costo del capital. Las empresas invierten más. Los consumidores piden prestado más. Los valores de los activos aumentan. La confianza mejora. Cuando la confianza mejora, la velocidad aumenta: el dinero se mueve más rápido a través del sistema. Así es como las economías se aceleran.
Pero hay un intercambio.
Powell representa precaución. Warsh representa aceleración.
El enfoque de Powell está diseñado para proteger la credibilidad, prevenir el sobrecalentamiento y evitar la inestabilidad a largo plazo, incluso si eso significa sacrificar el crecimiento a corto plazo. El enfoque de Warsh, tal como lo ve Trump, estaría más dispuesto a presionar el sistema más duro para desbloquear crecimiento y competitividad, especialmente en un entorno global donde otros países están estimulando activamente sus economías.
Este debate no es nuevo. Es el argumento más antiguo en la banca central:
estabilidad vs. crecimiento.
Lo que hace que la declaración de Trump sea importante es el tiempo.
Los mercados ya son sensibles a los recortes de tasas, las tendencias de inflación y la presión política sobre la política monetaria. Cuando un ex presidente y potencial futuro critica abiertamente a su elección de presidente de la Fed y promueve una visión alternativa, comienza a dar forma a las expectativas, incluso antes de que ocurran cambios reales en la política.
Los mercados no esperan elecciones.
Ellos establecen precios de narrativas temprano.
Si los inversores comienzan a creer que el futuro liderazgo podría presionar para una Fed más orientada al crecimiento, comienzan a ajustar la exposición al riesgo, la asignación de activos y las suposiciones a largo plazo. Eso afecta a las acciones, los bonos, los bienes raíces e incluso las criptomonedas.
También hay una lección de aprendizaje aquí para cualquiera que esté observando desde el exterior.
Las nominaciones de los bancos centrales importan más que casi cualquier decisión económica individual que toma un presidente. Las rebajas fiscales vienen y van. Los proyectos de gasto caducan. Pero la política monetaria se acumula silenciosamente a lo largo de los años. Una nominación puede dar forma a todo un ciclo económico.
Trump admitir este error es esencialmente admitir que las decisiones de personal pueden superar la ideología.
Puedes prometer crecimiento, pero si la institución que controla la liquidez no se alinea con ese objetivo, el sistema te resiste.
Esta es también la razón por la cual la confianza de Trump en Warsh es tan fuerte. Desde su perspectiva, la economía de EE. UU. no alcanzó su potencial porque los frenos monetarios se aplicaron demasiado pronto y con demasiada fuerza. Si esa creencia es correcta es debatible, pero el marco detrás de ella es coherente.
El crecimiento no se trata solo de innovación.
Se trata de acceso al capital.
Y el capital fluye donde la política lo permite.
La lección más profunda no se trata de Powell versus Warsh. Se trata de cuán frágiles son los resultados económicos ante la filosofía de liderazgo. Dos economistas calificados, dos resultados radicalmente diferentes — no porque uno sea más inteligente, sino porque uno es más cauteloso.
Como inversores, constructores u observadores, esta es la verdadera lección:
Los resultados macroeconómicos son impulsados por incentivos, no por intenciones.
La declaración de Trump es un recordatorio de que los bancos centrales no son fuerzas neutrales de la naturaleza. Están guiados por personas, creencias y tolerancia al riesgo. Cambia a la persona y a menudo cambias la trayectoria.
Ya sea que Trump vuelva a tener la oportunidad de hacer esa nominación, el mensaje ya está ahí: la próxima fase de la política económica de EE. UU. podría verse muy diferente.
Y los mercados ya están prestando atención.
La verdadera pregunta ahora no es si Powell fue un error
Se trata de si la próxima era de la Fed, quienquiera que la dirija, priorizará la restricción… o el crecimiento.
Porque esa decisión no solo da forma a los gráficos.
Da forma a vidas, negocios y a la
e próxima década de la economía.
\u003cc-6/\u003e
\u003ct-92/\u003e\u003ct-93/\u003e\u003ct-94/\u003e\u003ct-95/\u003e\u003ct-96/\u003e\u003ct-97/\u003e