عندما كنت أتابع عالم العملات المشفرة لفترة كافية لأعرف كيف تسير هذه القصص عادةً.
يظهر مشروع جديد ملفوفًا بلغة الذكاء الاصطناعي، والروبوتات، والبنية التحتية، والاستقلالية، والتنسيق - جميع الكلمات التي يُفترض أن تجعل الأمر يبدو مهمًا. للحظة، يعمل. العلامة التجارية حادة، والرؤية تبدو كبيرة، ويبدأ الناس في تكرار نفس الأفكار لبعضهم البعض كما لو أن النطاق والجدية مضمونان بالفعل. لكن بمجرد أن يبرد الحماس، يبدأ الكثير منه في الشعور بالألفة. نفس الوعد، نفس السرد المعاد تدويره، فقط بملابس مختلفة.
هذا جزء من سبب تميز بروتوكول @Fabric Foundation بالنسبة لي. ليس لأنه جاء بصوت أعلى من الجميع، ولكن لأنه يبدو أنه ينظر إلى مشكلة أعمق. لا يتحدث فقط عن ما يمكن أن تفعله الآلات. يبدو أنه أكثر اهتمامًا بما يجب أن يوجد حول الآلات إذا كانت أنشطتها ستهم حقًا بطريقة حقيقية.
وبصراحة، هذه هي الجزء الذي يتجاوزه معظم الناس.
من السهل الانغماس في قدرة الآلة. يمكن للروبوت أداء مهمة. يمكن لوكيل اتخاذ قرار. يمكن لنظام أتمتة سير العمل. جيد. هذا الجزء مثير للاهتمام. لكن القدرة بمفردها لا تعني الكثير إذا كانت الهيكل المحيط بها ضعيفًا. بمجرد أن تبدأ الآلات في القيام بعمل حقيقي داخل بيئات حقيقية، تظهر الأسئلة الصعبة بسرعة. كيف يتم التعرف عليها؟ من أعطى الإذن؟ كيف يتم التحقق من نشاطها؟ كيف يتم دفع الأجر لها؟ من المسؤول عندما يحدث شيء خطأ؟
هذا هو المكان الذي تتوقف فيه الأمور عادة عن الظهور بمظهر مستقبلي وتبدأ في الظهور بشكل حقيقي.
إذا كانت الآلات ستشارك في أنظمة اقتصادية فعلية، فإنها تحتاج إلى أكثر من الذكاء. تحتاج إلى سكك حديدية. تحتاج إلى هوية، وأذونات، وسجلات، ومنطق الدفع، وحوافز، وثقة، وبعض أشكال المساءلة. بدون هذه الأشياء، كل ما لديك هو حركة بدون تنسيق. نشاط بدون هيكل. أتمتة بدون مسؤولية.
يبدو أن هذه هي الطبقة التي يحاول Fabric أخذها على محمل الجد.
وهذا ما يجعل الأمر أكثر إثارة من القصة العادية للذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة. لا تزال العديد من المشاريع في هذا الجزء من السوق تشعر وكأنها تبيع الجو. اللغة طموحة، لكن التصميم الأساسي غالبًا ما يبدو رقيقًا. يبدو أن Fabric، على الأقل من الخارج، يركز أكثر على الطبقة التشغيلية وراء نشاط الآلات بدلاً من تمجيد الذكاء الاصطناعي نفسه. قد يبدو ذلك فرقًا دقيقًا، لكنه ليس كذلك. إنه يغير الشكل الكامل للمشروع.
المشكلة الحقيقية هي التنسيق. إنها احتكاك. إنها حوافز. إنها تتعلق بما إذا كان النظام لا يزال منطقيًا بمجرد أن تدخل فيه جهات فاعلة مختلفة، ومصالح متضاربة، وعواقب حقيقية. تبدو الأفكار النظيفة دائمًا قوية من بعيد. الاختبار هو ما يحدث عندما تواجه سلوكًا حقيقيًا، واقتصاديات حقيقية، وفوضى العالم الحقيقي.
لذا لا، هذا ليس عن التظاهر بأن Fabric قد تم إثباته بالفعل. إنه ليس كذلك. تبدو العديد من الأفكار الذكية مقنعة في البداية ثم تنهار عندما تواجه الاستخدام، أو النطاق، أو الحوكمة، أو السلوك البشري. هذا دائمًا هو الخطر. ومع شيء معقد مثل تنسيق الآلات، من المحتمل أن يصبح هذا الخطر أكبر.
لكنني أعتقد أن Fabric يستهدف مشكلة أكثر جدية من معظم.
بدلاً من معاملة الذكاء الاصطناعي ككل القصة، يبدو أنه يسأل عن نوع البنية التحتية التي ستكون مطلوبة إذا كانت الآلات ستعمل داخل أنظمة يمكن للناس الوثوق بها فعليًا. ليس فقط للاستخدام في عرض تقديمي، وليس فقط للتخمين خلال دورة، ولكن للثقة بما يكفي للتنسيق معها، والبناء عليها، والاعتماد عليها.
وفي سوق لا تزال مزدحمة بالضوضاء واللغة المعاد تدويرها والسرد السطحي، أعتقد أن هذا مهم. قد لا يكون بروتوكول Fabric إجابة نهائية. قد لا ينجح حتى. لكنه يبدو أنه يتصارع مع شيء حقيقي - وشيء تفضل الكثير من المشاريع الأخرى التحدث عنه بدلاً من مواجهته فعلياً.
ليس لأن النتيجة مؤكدة. ليس لأن السوق قد صدقها. ولكن لأنه يبدو أنه يفهم أن القدرة دون هيكل هشة، وأن اقتصاديات الآلات ستعيش أو تموت حسب الأنظمة المبنية حولها.
ما زلت أشاهد. ما زلت أنتظر. ما زلت غير مقتنع بالطريقة التي يعلمك بها هذا السوق أن تكون.
والآن، هذا بالفعل يضع Fabric #robo في فئة أكثر جدية من معظم.لأن المشكلة الحقيقية نادراً ما تكون العرض التقديمي.هذا وحده يجعل الأمر يستحق الانتباه في العالم الحقيقي.👍🚀
